Фриц Моисеевич Морген (fritzmorgen) wrote,
Фриц Моисеевич Морген
fritzmorgen

Школьный F.A.Q. 2009

Выполняю своё обещание: отвечаю на вопросы, которые мне задавали на днях в постах про школу. Тем, кто читает меня не очень давно, возможно будет любопытно прочесть предварительно F.A.Q. по Шведской Парте: http://fritzmorgen.livejournal.com/37084.html. Там есть ответы на некоторые вопросы, которые не поместились в сегодняшний текст.

Небольшое предисловие. Школа, по моему мнению, является сейчас «камерой хранения» для детей, куда родители сдают их на время рабочего дня. Так уж устроен наш мир: ребёнку в офисе или на заводе делать нечего, поэтому взять его с собой родитель не может.

К сожалению, кроме собственно хранения, детей в школе подвергают ещё и пытке учёбой. Дрессируют, наказывают, заставляют слушать ненужную и неинтересую им ересь. В результате редкому школьнику после обучения удаётся сохранить психическое и физическое здоровье.

Дальше…Collapse )
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 481 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
В: Если позволить ребёнку учиться по желанию, то он ничего не станет делать, будет только валяться на диване перед телевизором или играть в компьютерные игры.

О: В этом нет никакой проблемы. Он имеет на это право. Все тезисы, призывающие заставлять, принуждать и "насильно затащить в светлое будущее" основаны на представлениях, что насилие допустимо, насилие нужно. Но насильственными методами можно построить только насильственное общество, рабское общество, общество принуждающих и принуждаемых. Пока люди будут думать, что нормально принуждать, заставлять — всегда будут те, кто будет принуждать, и те, кто будет готов к принуждению, будет работа, которую не хочется делать, будут правила, которых не хочется придерживаться, законы, которые не хочется соблюдать и так далее. Вряд ли это то, что действительно нужно людям.

О том, к чему это всё приводит, красноречиво говорят эпизоды расстрелов в американских школах, когда ученик тащит папин автомат и расстреливает своих одноклассников, учителей (а потом себя). Насилие порождает ещё большее насилие.
очень многи вещи приходили мне в голову раньше.
респект.
Резюмировать идею поста можно кратко:
1. Школа - это тюрьма.
2. Учителя не обладают нужной квалификацией.
3. Родители могут подготовить детей не хуже.
4. Социализироваться можно и вне школы.

Однако, если с первыми двумя пунктами еще кое-как можно согласиться (особенно со вторым), то 3й и 4й - абсурдны.

Если у учителей - людей, которые получили какую-никакую профессиональную подготовку, и, кроме того, выбрали работу с детьми более или менее добровольно - не хватает квалификации, то откуда мнение, что у родителей ее хватит? Подавляющее большинство родителей чудовищно бездарно педагогически. Я уж не говорю о том, что на это элементарно нет времени.

Что до внешкольной социализации - когда она начинается, то у родителей, как правило, головной боли становится втрое. Либо гопота, либо "нефоры" - пиво, травка, шатание по улицам, иерархия стаи. Многие родители даже внешкольное время ребенка стремятся максимально занять во избежание этих явлений (что не всегда хорошо, потому что отдыхать, безусловно, нужно). Если же убрать школу, то занять придется - сколько - 16 часов в сутки? И сколько на это нужно денег?

В общем. очередная бредовая утопия.
Наивно думать, будто учителя учат. Учителя не учат. Они просто общаются с детьми, а дети становятся похожими на учителей.

Так как в настоящее время учителя, в массе своей, являются больными неудачниками, я вижу только плюсы в том, что дети будут больше похожи на своих родителей, а не на школьных учителей.

По поводу же досуга -- не менее наивно пытаться оградить ребёнка от мира, загрузив его подметанием плаца ломом. Когда ребёнок вырастет, природа всё равно возьмёт своё. Только вот время будет уже упущено.
Странный выбор глагола - "думать", что учителя учат. Как будто речь идет о Марсе, и мы "думаем", есть там жизнь или нет. Я сам учился в школе, потом двое моих детей учились. Учителя - учат. Одни лучше, другие - хуже, но в среднем - намного профессиональнее, чем средний родитель. "Дети становятся похожи на своих учителей" - полная чепуха, даже спорить не с чем. Чтобы ребенок стал похож на учителя, последний должен обладать таким незаурядным мастерством и могучей харизмой, какие встречаются раз на десять тысяч.

Плац ломом подметать не следует, так же, как и доводить позицию оппонента до абсурда. В среднем те занятия, которым уделяют время в школе, в разы полезнее (и интереснее, если не отлынивать), чем описанное выше времяпрепровождение. А когда ребенок вырастет - природа возьмет свое, да. Время для праздношатания с банкой пива будет упущено? Не думаю. Но если его будет меньше, чем по 16 часов в сутки - это можно пережить.

fritzmorgen

8 years ago

ukrfan

8 years ago

fritzmorgen

8 years ago

ukrfan

8 years ago

fritzmorgen

8 years ago

Re> в Штатах школы — это реальные тюрьмы, не чета нашим. Достаточно сказать, что там в современных школах нет окон, чтобы
Re>дети не отвлекались во время уроков.

Нет окон?! Во всех?! Доказательство это Нарезка из комментариев метасатаниста?!

Re>Да, школа даёт ребёнку опыт жизни в коллективе тюремного типа.
...значительная часть детей получает опыт отрицательный — в коллектив не вписывается. Кроме того, давайте уйдём от школьного чёрно-белого мира. Школа, что бы там ни утверждали «педагоги» — это далеко не Re>единственное место, где ребёнок может общаться. Двор, кружки, компьютерные клубы, Интернет, работа родителей — вот только Re>несколько примеров навскидку.

Человек, предлагающий компьютерные клубы, Интернет, работа родителей как альтернативу общения в школе - не может восприниматься всерьез.

Re>Базовых навыков, необходимых для взрослой жизни, существует ровно три: чтение, письмо, и счёт.

Может быть Вы считаете, что этих знаний будет достаточно, чтобы построить себе дом (даже самый простой) и т.п.?!

Re>На самом деле, очевидно, есть третий вариант. Научиться базовым навыкам (таким как чтение) и массе других знаний «на выбор».

Кто-же интересно сможет определить что из "небазовых" знаний необходимо ребенку, если учитывать что таланты и интересы в ребенке открываются не сразу, а по мере соприкосновения его с разными науками и занятиями человека!

Re>Знания в школе не даются бесплатно. За знания у ребёнка отбирают годы жизни, самостоятельность и здоровье. Как физическое здоровье, так и психическое.

Такой максимализм в суждениях как-правило присущ подросткам, а не взрослым людям. А за физическим и психическим здоровьем обязаны следить родители, а не обвинять во всем школу и перекладывать на нее ответственность.

Re>В семь лет ребёнок знает мало. В шестнадцать лет ребёнок знает много. Вывод: школа даёт знания

Это кто ж из педагогов такое сказал? У меня есть несколько друзей (бывших и настоящих педагогов) и такое банальное заявление от них просто невозможно представить.

Re>Это только в школе учат, что у каждой задачи есть ровно одно решение. Жизнь устроена несколько сложнее.

В какой же это школе такому учат - может в той где учился автор?

Re>Математика полезна, так как это язык науки. И интересна, так как вся она пронизана увлекательными головомками. Логика тут совсем не при делах.

Т.е. для решения головоломок логика не требуется???

Re>Кроме того, скорее всего, ребёнок за время взросления несколько раз поменяет увлечения. И попробует всего «по чуть-чуть». То есть, волей-неволей посмотрит на гранитную глыбу науки с разных сторон.

ОТ пробы всего «по чуть-чуть» ребенку разве-что удастся посмотреть на глыбу науки с разных сторон, но разобраться и изучить что-нибудь полностью ему таким образом не удастся.

Re>Вы хотите лишить ребёнка детства! Когда я учился в школе, там было только всего интересного. Человек — очень выносливое существо. Люди как-то живут и получают удовольствие даже в тюрьме, не говоря уже об армии. Потом разглядывают дембельские альбомы, вспоминают, как прибили сослуживцу сапоги к полу…

Я просто боюсь представить школу в которой учился автор и что там с ним происходило, но я еще ни от кого не слышала сравнение школы с тюрьмой - даже от людей которые школу вспоминают не с лучшей стороны.

Re>Школьный класс, по сути своей, это замкнутый коллектив тюремного типа: детей там держат насильно, и они вынуждены «общаться» друг с другом.

Ни стоит свое личное восприятие школы предлагать всем как догму и так категорично высказываться. Я училась не в самой лучшей школе и вспоминаю о ней не в лучших выражениях, но чтобы назвать ее тюрьмой автор вероятно подвергся каким-то особенным унижениям и поэтому свои личные комплексы выдает за "объективное" мнение.

P.S. Совершенно не хочу оскорблять достоинство автора, а просто не могу (из определенных соображений) не прокомментировать данный блог.

Anonymous

March 4 2010, 14:23:15 UTC 8 years ago

вот ещё замечательная история матери троих детей, которая решила не отдавать своих детей в школу http://ridnazemlya.org.ua/school/whoschool.htm
(Ещё там также много важных интересных замечаний).
Спасибо, интересно

bel04ka

April 9 2010, 06:42:11 UTC 8 years ago Edited:  April 9 2010, 06:42:51 UTC

Всё прочитала. Со многим не согласна. Например с тем, что нужно учить только тому, чего хочет сам реденок. Большинство детей на первых порах вообще учиться перестанут. Приведу вот такой пример: Я в школе не очень хорошо учила физику и химию. Гораздо лучше и продуктивнее мне эти предметы вдолбили (именно вдолбили) в техникуме. Думаю, что это зависило не от того, что я стала лучше к учебе относиться, а потому что стиль преподавания был другой. Ну да не в этом дело. И жила я себе без этих знаний, жила, пока повзрослев мне ни стало интересно откуда что в природе происходит. В общем, начала я задавать себе разные вопросы, смотреть на эти темы разные фильмы. Так вот выяснилось, что большинство этих фильмов не понимаешь, потому что нет базовых знаний по физике, химии, биологии и т.п. То есть, если ты не знаешь элементарного, то многое так и останется непонятно. Что-то в процессе всплывало из школьной программы, что-то пришлось заново читать. Но я очень рада, что в школе дают те самые базовые знания, которые помогают в последствии понять большее.

Anonymous

May 25 2010, 10:49:04 UTC 8 years ago

Мда... ведь вы тоже мне кажется учились в школе... и как и в любой сфере деятельности в образовании тоже есть "хорошие" и "плохие"... но в ваших размышлениях ощущение что ВСЕ плохие... так какого же тогда вы сидите, и ни хрена не делаете... бегом в школу... уволить всех учителей и работать самому...

P.S. У нас каждый на лавочке пи..д как нужно править страной, а как самому что-то сделать то "ТА НУ ЕГО НА Х..."...
Не, спасибо. Я не насильник и не надзиратель. В современной школе мне делать нечего.

Anonymous

August 2 2010, 06:09:11 UTC 8 years ago

Школа предназначена для деградации личности детей, а не для их развития. Нашему правительству нужно податливое быдло, хорошо умеющее выполнять указания, на котором можно деньги загребать.
Большинство того, чему учат в школе - абсолютно ненужно в обычной жизни. Многие знания из алгебры, физики, химии, биологии и др. - что называется, для любителя.
Почти все выпускники школ не знают даже самых элементарных жизненно необходимых вещей: своих прав в обществе, уголовного кодекса, оказания первой медицинской помощи, психологии взаимоотношения полов, умения написать заявление и работать с документами, ответственности, самостоятельности, сообразительности, решительности и много-много чего ещё!!!

Что же все такие тупые, не видите, что вас просто РАБАМИ ДЕЛАЮТ!!! Раскройте глаза!
я потрясена.
очень здорово написано.

Deleted comment

> Однако, редко встретишь семилетку, который предпочтёт
> играм с друзьяшками сиденье за партой.

Правильно. И это значит, что надо обучать путём игры с друзьями, а не путём сидения за партой.

Вообще, этот F.A.Q. несколько устарел:

http://fritzmorgen.livejournal.com/424272.html
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →