Фриц Моисеевич Морген (fritzmorgen) wrote,
Фриц Моисеевич Морген
fritzmorgen

Школьный F.A.Q. 2009

Выполняю своё обещание: отвечаю на вопросы, которые мне задавали на днях в постах про школу. Тем, кто читает меня не очень давно, возможно будет любопытно прочесть предварительно F.A.Q. по Шведской Парте: http://fritzmorgen.livejournal.com/37084.html. Там есть ответы на некоторые вопросы, которые не поместились в сегодняшний текст.

Небольшое предисловие. Школа, по моему мнению, является сейчас «камерой хранения» для детей, куда родители сдают их на время рабочего дня. Так уж устроен наш мир: ребёнку в офисе или на заводе делать нечего, поэтому взять его с собой родитель не может.

К сожалению, кроме собственно хранения, детей в школе подвергают ещё и пытке учёбой. Дрессируют, наказывают, заставляют слушать ненужную и неинтересую им ересь. В результате редкому школьнику после обучения удаётся сохранить психическое и физическое здоровье.

Дальше…Collapse )
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 481 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Все прочла с большим интересом,тема действительно актуальная. Правда,я не со всем согласна,но в целом всё так и есть. Сама недавно закончила школу и ощутила,насколько она мне не помгола даже при поступлении. Даже этот аттестат, из-за которого родители погубили много моих нервов,не пригодился,на него даже не смотрят!

Anonymous

August 30 2009, 21:56:59 UTC 9 years ago

Фриц, обожаемая Вами «шведская парта» — это хорошо. Но не для всех поголовно и для 95% детей — начиная класса с 7-го.
Маленькому надо сесть за парту и слушать. Учитель должен рассказать, что есть библиотеки и музеи. Дать начальные сведения по предметам. Уметь заинтересовать. Сводить на экскурсию. Тексты для заучивания, каждый день — новые знания по различным областям — все это готовит человека для предстоящей ему потом работы, Вы не согласны?

Второклашка, добровольно выбирающий вставание в рань несусветную ради посещения уроков математики, логики, чтения и английского — простите, но это утопия.
Экстернат — это вариант для хоть сколько-нибудь целеустремленных и заинтересованных в учебе детей. Остальным придется гораздо сложнее, чем при нынешней системе — потому что тратится дни будут на игры, а не на учебники.

Вы думаете, дома родители будут ставить детям англоязычные мультики и учить основам логики, законам математики и истории искусств? Даже обычным правилам русского языка? Я вас умоляю, поймите, что таких родителей — мало. А многие забирают детей с продленки в 7 вечера (жалея, что нельзя оставить отпрыска там на подольше) и делают круглые глаза, когда им говорят, что их ребенок вторую неделю ходит в школу с неисправной молнией на брюках или зимой в разорванных ботинках.

Скажите, Вы знаете, что более 50% детей — учеников общеобразовательной школы — впервые попадают в Кремль (я молчу уже про Третьяковку) с классом?

Это Ваше «классический интеллигент спрашивает: "Читали ли Вы Оскара Уайльда?"»… — а, что тогда еще должен спрашивать культурный человек? Или все мировые художественные достижения — это просто «понты», которые современной мартышке знать не надо? И нормально для образованного человека говорить: «Гм, как простите, Куинджи? Боюсь, я не читал…»? Писать на родном языке с множеством ошибок и верить, что если теленка посадить к овцам, овца и вырастет?

А потом что? Когда бОльшая часть учеников будет сдавать экзамен по истории, опираясь только на опыт игры в Age of Empires? Лекции в ВУЗе будут посещаться по тому же принципу? А «счастливое детство» закончится с выходом на работу, где директор не сможет уразуметь необходимость «свободного посещения рабочего места» и получасовой физкультминутки каждый час?

На самом деле, мне кажется, все очень просто. Если родители могут дать ребенку любовь, знания, культуру — вырастить человека, с которым интересно общаться — ни одна школа не помешает им это сделать, а, наоборот, в большинстве случаев, поможет — дав те знания, которыми не владеют родители. Но убрав обязательные уроки, вы разом выбьете базовую обученность у огромного количества детей, родители которых слишком занятые/необразованные/нетерпеливые, чтобы выучить с отпрыском таблицу умножения.

Не надо требовать от ребенка пятерок, верно. Оценка — абсолютно относительное понятие, на которое влияет множество факторов. Но просить его что-то изучить, потому что это повысит его общий уровень, даст какие-то знания для жизни — это нормально.

Я закончила школу давно, но до сих пор могу оперировать в беседе какими-то сведениями, полученными на уроках. И вчера в разговоре формулу серной кислоты я смогла вспомнить только благодаря своему учителю. Потому что самой мне абсолютно не нужно было лезть в учебник, дабы ее выяснить.

У меня есть знакомый педагог. И часто домой он приходит практически неживой, потому что двое-трое малолетних придурков в классе ничего не учат, их родители чуть что — жалуются… Но если он откажется учить этих детей — уверяю Вас, в музей они не сходят ни разу в жизни. И дроби знать не будут. А в результате мы получим страну малограмотного быдла, которое умеют читать, но уверено, что Рафаэль — это искаженное каким-то дурачком название конфет. Вам это хочется?

Существует несколько дат, накануне которых принято выливать на педагогов ведро помоев. Поднятие рейтинга — это, конечно, святое, я понимаю.
Но, Фриц, гордясь своей логикой, скажите мне, пожалуйста: разве из предпосылок «Некоторым детям лучше усваивать материал самостоятельно» и «Некоторые учителя не являются профессионалами» следуют выводы «Хорошо [для всех] работать будет система "шведской парты"», «Культурный уровень педагогов, увы, ниже среднего... это надсмотрщики»? Это какой-то новый для меня тип логики :-)
Маленькому надо сесть за парту и слушать. Учитель должен рассказать, что есть библиотеки и музеи. Дать начальные сведения по предметам. Уметь заинтересовать. Сводить на экскурсию. Тексты для заучивания, каждый день — новые знания по различным областям — все это готовит человека для предстоящей ему потом работы, Вы не согласны?

Нет, я не согласен. Вот из-за подобной демагогии школу и терпят. «Сесть за парту и слушать» — прямая дорога к отупению.
Огромное. Подписываюсь под каждым словом, повешу у себя в блоге ссылочку. Только, увы: в последнем разделе среди путей решения Вы не указали самого главного - как, как, наконец, донести все эти прописные для каждого нормального человека истины до тех, от кого что-то зависит, кто реализует этот функционал...
Пысы: Сама в своё время посещала это заведение крайне редко (и при совке это было возможно). Ныне у нас четверо детей, уже взрослых, ни один не ходил в школу ни одного дня.
Совсем не обязательно сразу и кардинально менять всю систему образования.
Открыть хотя бы по одной "шведской" школе в каждом крупном городе. Пусть у родителей (и у детей) будет возможность выбора. А жизнь покажет, что лучше.

Только тут, наверное, всё не так просто... Нужны тогда и садики и ВУЗы работающие по тому же принципу... Или обучение по Вашей схеме автоматически предполагает, что человаек потом в ВУЗ не идёт?
А у меня о школе остались куда более приятные воспоминания, чем об университете.
Правда, не могу сказать, что школу я посещала регулярно, скажем, 50 на 50) Приходила на "самостоятельные" и "контрольные" по большенству предметов... И на любимые предметы (или любимых педагогов:))
Главное, что все к этому нормально относились (в том числе и учителя)
Согласна с тем, что в школе делается масса бессмысленых вещей - с 1-ого класса мы учили английский ... За 11 лет я так его и не выучила, зато 1 год в вузе дал мне отличную базу по 3-ем языкам:)
Но школе я благодарна за "привитую" любовь к литературе (учительница предлагала нам читать и обсуждать те книги, которые нравились нам, и находила для каждого интересные именно ему книги)
А вот шить благодаря школе терпеть ненавижу, да и полезнее было бы научиться сверлить и паять.
На то, чтобы научиться рисовать (графитом)понадобилось 2 недели.
В целом школа на мой взгляд полезна, вот только курсы надо менять (вместо обж - уроки выживания с походами летом)и по другому делить на годы обучения сложные предметы должны быть в конце, а не в начале (рисунок, скульптура, музыка, история, язык).
Да и зачем в 5-7 лет отдавать в школу? Можно было бы лет в 12 начать

А вот в универе было все гораздо чудесатее.
Масса ненужной абстрактной информации и однокурсники, не отличающие Отечественную войну 1812 от Великой Отечественной войны, не знающие, что такое производная, них кроме Компания и Космо не читающие... бррр....












До поступления в университет я поучился в трёх школах. Первые три года учителя не могли мной нарадоваться. Всегда ставили в пример всему классу, постоянно хвалили и пророчили появление нового учёного.
В пятом классе добавились новые предметы. В том числе история, которая мне была совсем не интересна. И у меня стали появляться тройки.

В шестой класс я перешел в другую школу в физ.мат. класс. Особенностью обучения было то, что программа по физике и математике шла на год вперед. Тогда же к тройкам по истории добавились тройки по химии, но планку по физике и математике я продолжал держать на 4-5. Таким образом, к окончанию девятого класса я знал всю программу физики и математики за десятый.

В десятый класс мне пришлось пойти в другую школу. На первом же уроке математики (алгебры) учительница решила провести контрольную работу, для определения уровня знаний учеников. Для меня эти задания не представляли абсолютно никакой сложности и я справился с ними не задумываясь.

На следующем уроке учительница объявляла результаты контрольной работы: "...все молодцы, справились, но есть одна двойка за контрольную". Двойка была у меня. Оказалось, проблема была в том, что я недостаточно подробно расписал решения, хотя все ответы были верны. Для меня эта контрольная была настолько примитивна, что я решил её в уме. Но учительница решила, что раз нет решений — значит я списал.

После долгих споров эту двойку мне исправили на три и я попал в список её нелюбимых учеников. Через какое-то время ситуация повторилась. Все усугублялось тем, что программу за десятый класс я уже знал и мне было скучно на уроках. Постепенно интерес к учебе у меня пропал и одиннадцатый класс я закончил на тройки.
В университет я пошел уже без особого желания. Просто "ради диплома".
Согласен по всем статьям! У меня мама 40 лет в школе отработала, так что знаю эту кухню очень хорошо. И судя по тому, что мама рассказывает, положение стремительно ухудшается. Хорошее сравнение с попыткой накормить с ложки человека, умеющего есть! У меня очень часто было именно такое ощущение.
не любите вы школу. сильно плохо там было?
Отличное эссе. Меня заставляет задуматься, а нужна ли моему ребенку школа? Есть перегибы, но без них не получилось бы так ярко.
Спасибо большое.
Уважаемый fritzmorgen!
Вы были бы, в основном, правы, если бы образование (школа, институты)было услугой, а дети и их родители - заказчиками, потребителями этой услуги. Если бы главной целью образования было обеспечение детей/юношества знаниями и навыками, которые, как они/их родители сами считают, им будут нужны. Если бы образование как система передачи знаний была бы призвана сделать лучше жизнь каждого, прошедшего через неё (систему).
Но это не так.
Образование - не услуга, а школьники/студенты и их родители - не заказчики.
Образование - инструмент общества, обеспечивающий его, общества, воспроизводство и развитие. Инструмент с очень низким КПД, ниже чем у паровоза. А ученики/студенты - человеческий материал с большим разбросом характеристик. И из него нужно отобрать ту небольшую часть, которая в состоянии служить поставленной цели (см.выше). Реформы, которые Вы предлагаете, отберут много ресурсов, но не повысят эффективность образования с точки зрения его цели.
Сразу отвечаю на возможные вопросы.
1. А что такое платное образование? Разве не услуга? -- Нет. Студенты/родители платят не потому, что получают определённые знания. То, что они их получают, побочный результат. Они платят, потому что должны платить, должны содержать эту систему. Если угодно рационализировать мотивы - пожалуйста: они платят за шанс получить таки то, что им нужно, от системы, изначально предназначенной недля этого.
2. Что значит низкий КПД? Разве большинство выпускников не работает так или иначе по специальности. -- Работает. Но КПД измеряется не долей трудоустроившихся по специальности или около неё, а количеством выпускников, способных к самостоятельной деятельности по развитию чего бы то ни было. Их мало. Остальное - шлак. Это не значит, что шлак образования - безработные бомжи. Это значит, что их знаний достаточно, чтобы обеспечивать себя как винтика системы, но недостаточно, чтобы воспроизводить и развивать эту систему. А только это является целью образования, а не социализация, или обучение считать, писать и пр., чтобы выпускники могли устроиться в жизни. Это не цель. Это всё средства.
3. Значит ли это, что большинство детей калечится ради некой не совсем ясно представимой цели, не совпадающей с частными целями и интересами большинства людей, проходящих через систему образования? -- Да.
4. Вы тролль? --Нет.
И действительно.....школа-это камера хранения детей , подвергаемых там пыткам учебой ненужной ереси.БРАВО!
совершенно очевидно, что школьное образование нужно реформировать. и что это шанс, причем для страны в целом - если бы была воля и средства, то реформа образования дала бы огромный толчок но многие десятилетия вперед.
насчет содержания реформы - вариантов очень много, как обычно, любые начинания погрязнут в дискуссиях и консерватизме, конформизме...так что нужна воляи ответственность человека или команды людей.
ПС. я бы ввел обязательное занятие физкультурой для всех школьников каждый день первым уроком - например, сделать постановление, по которому с 8 30 до 10 утра все спортивные учреждения страны, включая частные корты и фитнесс-центры, обязаны пускать бесплатно школьников с их тренерами. кто-то идет на футбол, кто-то в бассейн, у кого проблемы со здоровьем - в парк на прогулку. если детей с 7 лет приучать к каждодневной физкультуре, то вот тебе и здоровая нация без ожирения и проблем с сердцем, без забитых зачморенных очкариков, не способных дать сдачи, вот тебе выявление самых талантливых спортсменов в раннем возрасте, вот тебе веселые бодрые дети, имеющие широкий круг общения. уверен, что пьющих и курящих станет гораздо меньше.
да, для этого нужно больше спортплощадок, нужно гораздо больше преподавателей и тренеров - но это окупится на кратном уменьшении больничных дней, расходов на медицину, плюс повышение обороноспособности страныи куча других плюсов.
Фриц, такое ощущение, что Вы описываете какую-то мифическую жуткую школу.
Я полученные в 10-11 классе знания с успехом применяла и в ВУЗе (что дало мне возможность не посещать занятия) и использую сейчас. И учителя были нормальные, и одноклассники адекватные, и знания полезные...
Интересная подборка. Долго буду читать. :)
У меня опыт немного другой. Я ходила в школу, и там было весело (большей частью). У нас в школе были ОЧЕНЬ хорошие учителя, многие из них увлеченные своей профессией. И ещё и работали с нами после уроков (им за это не доплачивали). по инициативе учителей у нас был каминный зал, клуб авторской песни, шахматный клуб (пользовался большой популярность, и даже среди двоечников), математик у нас ввел дифференцированную систему обучения, а на литературе мы могли писать свои мысли, и за мысли оценки не снижали. На уроки английского к нам приглашали английского студента, и он проводил уроки так, как считал нужным (нам нравилось). У нас была девичья волейбольная команда, и почти все девочки класса ходили туда с большим удовольствием. Также в школе был тренажерный зал и бассейн. У нас было автодело (по желанию), и туда ходил почти весь класс. На фактультативные занятия по информатике тоже ходил почти весь класс. На информатике дети писали на заказ учителей тесты (ну типа историк разрабатывал тест по истории, на информатике его делали, а потом какой-нибудь класс писал так контрольную - за компьютором. Ученикам нравилось). Как экзаменационную работу ученики могли сделать сайт о своем классе. В общем, много всего интересного было. КВН, викторины, дискотеки, поездки на море и в горы, на экскурсии и т.д. Я с удовольствием вспоминаю школу. Спорить с учителями не возбранялось. Я, например, очень любила это дело. :)
Да, были предметы, которые лично мне на фиг не были нужны (типа биологии и химии). Это время мы тратили на заигрывания с мальчиками. :) Что мы делали в начальных классах на скучных уроках, я не помню.
Спорный это вопрос, и все очень индивидуально. Я училась в посольской школе, куда учителей специально отбирают. Моя подруга и одноклассница потом переехала назад в Россию и теперь у неё отношение к школе негативное. Она мне всегда говорит, чтобы я не путала ту нашу посольскую школу и российские школы (даже лицеи). Там у нас как теплица была, а здесь все иначе. Я все 11 лет училась именно в посольской школе.
Ещё вспомнила. У нас были основы логики. На информатике и философии. То есть отдельного предмета не было, но с разных сторон мы этот вопрос рассматривали.

greenkea

9 years ago

Хочу сказать вам спасибо за статью.
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →