Фриц Моисеевич Морген (fritzmorgen) wrote,
Фриц Моисеевич Морген
fritzmorgen

«Опасных» собак нужно будет регистрировать



В «Госдуме» готовят законопроект, согласно которому на потенциально опасных собак (список пород прилагается) придётся получать лицензию. Также владельцы таких собак будут обязаны их дрессировать, а владельцы любых собак ростом выше 25 сантиметров будут обязаны выгуливать их на поводке и в наморднике:

https://rg.ru/2016/06/07/kogda-vvedut-obiazatelnuiu-registraciiu-sobak-opasnyh-porod.html

Судя по комментариям в блогах и в реальной жизни, граждане это нововведение скорее поддерживают — причём активнее всего в пользу нового закона высказываются сами собачники. Оно и неудивительно, историй, когда неадекватная собака нападала на собаку нормальную, я слышал немало.

Вот некоторые комментарии к новому закону от читателей «Пикабу»:

ATLANTGamer

Как владелец крупной собаки полностью поддерживаю инициативу! Нормальным владельцам эти заморочки проблем не добавят, а вот больным на голову самое оно.


Krakazybik

Как владелец оружия, очень даже поддерживаю закон (т.к. в нашей стране по другому никак), а собак «бойцовых» пород очень даже можно приравнять к оружию. Меня например очень бы смущал молодой дженльмен в трениках размахивающий «сайгой», которую он купил в булочной (а у нас с «бойцовыми» собаками получается именно так, берёшь и покупаешь), с криком «да не беспокойтесь, она даже не заряжена».

Вот точно также меня смущает молодой джентльмен со стаффордом. И мне было бы немного спокойнее, если я бы знал, что он получил на собаку лицензию, обошёл врачей, потратил своё время и тд, а не купил собаку, чтобы выглядеть важным перед друзьями. А сертификат ОКД только покажет, что собака дрессированная, а об адекватности хозяина в ней не будет ни слова.


Dizaren

Вообще в принципе нет «бойцовых» пород собак, есть хреновые хозяева и плохие заводчики.
Тот же молодой джентльмен со стафордом получит лицензию и натренирует собаку такой же неадекватиной.

Только в случае чего это ему ещё и поможет в суде — мол собака-то с бумажками, умела агрессию отличать, защищала хозяина. Как владелец — вы же понимаете, что ничего сложного в этой комиссии нет? Если отбросить проверки и ожидания, медсправка заняла у меня 1 день, курсы по безопасному обращению — 1 день, сейф+проверка сейфа участковым — 1 день. И потом уже поход в ОЛР и долгое ожидание.

В общем, я к чему — от неадекватов это слабо защитит, по моему мнению, а нормальным владельцам проблем прибавит.


Exus

А толку маленьким собакам получать разрешение, йорк или пекинес максимум ботинок продырявят, а вот собаки крупных пород представляют более серьёзную опасность.

PS. Я счастливый владелец добрейшего лабрадора.


JudgeFromHell

Площадка, куда мы ходим заниматься, находится почти в центре города. Достаточно демократичная цена за занятие (500 рублей), при том, что помимо дрессуре тебя учат еще и куче важных для содержания собаки вещей.

И в доме напротив площадки живет мужик с немецкой овчаркой. Псине уже года два. Последние полтора года хозяин вылетает из подъезда вслед за собакой. Пес в наморднике, рычит и гавкает на всё, что движется и не движется. Пытается кинуться на что-нибудь. Хозяин «летит» следом, пытаясь зацепиться за деревья. Пес породистый, выглядит в целом красиво (шерсть ухоженная, видно что и моют, и чешут, и кормят нормально). В чём проблема ходить на занятия? Видимо, лень.

Согласна по поводу собак мелких пород, их почему-то забывают дрессировать. Но, думаю, вы согласитесь, что в случае чего ущерб от них будет меньший.

PS. Жаль, что обязательное прохождение тестирования на адекватную реакцию предусмотрено только для породистых псов, но и то, только при разведении. Так, глядишь, и псов нормальных было бы больше, чем сейчас.


pilot80

Неоднозначные чувства. Вроде закон правильный. Однако, основываясь на собственном опыте:

Занимаюсь бегом. Бегаю много, часто, долго, быстро. Собаководов встречаю неимоверное количество. Естественно, были попытки меня сожрать. Однако эти попытки были от явно не бойцовых собак.

Рано утром около полутора лет тому, что-то напоминающее облезлого пуделя (в холке около 30 см) отбежало от хозяйки в направлении меня и попыталось кусить за ногу. Укус ноги не получился, собака была направлена в полёт пинком, на хозяйку нарычал, ибо собака таки прокусила только что купленные беговые тайтсы за 5 тысяч.

Второй случай — через примерно полгода — какая-то очень мелкая собака бросилась с лаем под ноги, пытаясь укусить. Перепрыгнул, чуть не наступив на неё, даже не остановился. Третий случай примерно месяц тому: напала раскормленная до ужаса и, похоже, немолодая такса. Ну тут я не знаю, в силу комплекции и коротких лапок не догнала. Но рычала по-взрослому.

А вот серьёзные собакены как раз таки, чаще всего, или контролируются хозяевами, или им на тебя пофигу.

И ещё: приняли вот закон о вреде табачного дыма. Но одно дело — принять закон, а другое — обеспечить его выполнение. Так и здесь: закон примут, допустим. А контролировать выполнение-то кто будет? Полимилиция и так слабо справляется...


Добавлю ещё три соображения по поводу собак.

1. Совершенно непонятно, что делать с громкими собаками. Многие люди боятся собак, и внезапный оглушительный лай может выбить их из колеи на целый день.

2. Собачники не только вредны, но и полезны. Без гуляющих с собаками граждан наши улицы были бы гораздо более пустыми — да и в оздоровительном плане собаки также дают неплохой эффект.

3. Я иногда задумываюсь — а что, если бы человек приручил в своё время не собак, а обезьян? Как бы изменилась тогда наша жизнь?

Обновление. Выношу в статью комментарий от tetya_kapa:

Я собаковод "старой закалки", с большим стажем, со специальным кинологическим образованием, и тема для меня очень важна.

В принципе, закон нужен, потому что ситуация с собаками в России складывается безобразная. Но нужен работающий закон, а этот закон работать не будет, потому что он безграмотный и не учитывает ни реальных условий, ни возможностей граждан-собаководов, ни законов природы, по которым живут дикие животные, в том числе псовые, в том числе собаки.

Вот, например, возьмем пункт про обязательное ношение намордника.

Как авторы закона себе это представляют, пока у нас по городам бегают бездомные собаки? Что делать собаке в наморднике, когда на нее стая нападает? Ложиться кверху брюхом и помирать? А что делать хозяину? А как быть с тем, что многие заводят собак для защиты от тех же хулиганов? Кроме того, давайте не забывать, что постоянное ношение намордника оказывает огромный вред на здоровье собаки, особенно в жару. В силу перечисленных фактов этот пункт будут стабильно игнорировать даже самые законопослушные собачники, в результате чего будет больше злоупотреблений служебным положением со стороны властей и больше взяток, но собаки без намордников по улицам городов ходить не перестанут. В том числе опасные.

Сразу добавлю, что исключить нахождение на территории российских городов бездомных собак никак нельзя. Мы не остров, а часть материка, и пока на этом материке существуют огромные неосвоенные территории, где могут беспрепятственно бродить стаи диких собак, их популяция в городах будет пополняться. Думать, что стаи бездомных собак пополняются за счет брошенок - это ошибка. Достаточно совсем немного изучить вопрос, чтобы понять, что это совершенно не так. Брошенные домашние собаки либо находят себе новых хозяев, либо попадают в приют, либо быстро погибают, потому что у них потеряны все механизмы, позволяющие выживать в диких условиях. Ну считанные единицы, возможно, выживают. А остальные погибают максимум с наступлением холодного периода.

И еще добавлю сразу ответ догхантерам, которые начнут предлагать вообще в крупных городах собак не заводить: именно домашние животные охраняют города от "нашествия" диких животных. Когда в блокадном Ленинграде жители съели всех кошек, пришлось потом железнодорожными составами их со всей страны привозить, чтобы защитить город от нашествия крыс. Примерно та же ситуация и с собаками: выставите из городов домашних собак, и на их место придут бездомные. Это все законы социологии псовых. Нашим законникам, кстати, не мешало бы их изучить, прежде чем предлагать и продвигать разный бред, вроде стерилизации бездомных собак вместо их усыпления.

Далее, разберем пункт касательно обязательной дрессуры.

Почему дрессировать надо только "опасных" собак? Как вообще у нас собираются разделить собак на опасных и не опасных? По породам? Да, теоретически подобное разделение существует, вот только есть еще такие факторы, как 1) нарушения психики и 2) специальная дрессировка. Оба могут сделать потенциально опасной собаку абсолютно любой породы. Причем если специальная дрессировка используется редко, то нарушения психики, к сожалению, у собак сейчас встречаются все чаще. Связано это с тем, что с приходом капитализма мы сменили советскую систему собаководства, которая была ориентирована прежде всего на рабочие качества собаки, на этакое извращенное подобие европейской, когда во главу угла ставятся внешность животного, его "шоу-данные". Почему извращенной? Потому что, в отличие от стран ЕС, у нас в собаководстве так и не появилось работающей системы отбраковки животных по порокам психики, которые у собак имеют наследственный характер.

Кроме того, даже если на все перечисленное махнуть рукой, далеко не в каждом городе есть соответствующая сертифицированная площадка, где могут обучить и проверить собаку на предмет ее "психической безопасности".


Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 908 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →