Вероятно, гопники, убивающие за мобильный телефон и 500р в кошельке - это исключительно интеллигентные гопники.

Вы, уважаемый Фриц, только что сказали, что этот мир - живой и веселый. Я бы добавил - и разнообразный. И параллельно с этим Вы изобразили этот мир мертвым и черно-белым. Я аж в недоумении легком.

(Ответить) (Thread)

Конечно, бывают и гопники, убивающие за 500 рублей. Однако, удивитесь, их не так много, как принято считать.

(Ответить) (Parent) (Thread) (Expand)

Спасибо, задумался...

(Ответить) (Thread)

Картинка - просто суперская!

(Ответить) (Thread)

Это из спектакля Зельдовича :)

(Ответить) (Parent) (Thread)

"Настоящий интеллигент" не будет лгать, воровать, заниматься коммерцией

А почему? Есть подозрения - просто не умеет

(Ответить) (Thread)

Патамушта это не труЪ!!!!!

(Ответить) (Parent) (Thread) (Expand)

а разве Дездемона изменила?

(Ответить) (Thread)

В этом вся суть. Отелло настолько держался за свой вымышленный мир, что одно подозрение вызвало его безумный гнев.

Впрочем, я там свечку не держал. Может, и изменила.

(Ответить) (Parent) (Thread) (Expand)

хм, в Вашем определении гнева удивительно хорошо уложено пояснение диких выплесков на форумах и коммент-линейках околополитической тематики -)) особенно у нас, в Украине...

(Ответить) (Thread)

примерил на себя... приятно чувстовать, что не рисую себе иллюзий, просто позитивно воспринимаю факты... гопов считаю просто существами иного биологического вида, сильными, опасными, голодными... но не злыми и не добрыми... просто у них инстинкт охоты а я обитаю на территории, которую они считают своей... да, и просто безэмоционально отстреливать тех, кто нападает с целью повредить мое бесценное филическое тело, закон запрещает... исходя из этого и строю отношение к ним... -))

(Ответить) (Thread)

Шире примеряйте, гопы тут вообще для отвода глаз. Как и интеллигенты.

Если Вас обсчитала официантка в ресторане, то не надо на нее гневаться и устраивать разборки с менеджером - надо просто скорректировать свое представление о мире и будет вам щастье. Иначе вы интеллигент, прости господи, тьфу какая гадость.

(Ответить) (Parent) (Thread) (Expand)

Интеллигенты -- гопники
Коммунисты -- бизнесмены

(Ответить) (Thread)

Угу. Я всегда предпочитаю понятность точности.

(Ответить) (Parent) (Thread)

Если честно, то мне не очень верится, что Ваш пост - не розыгрыш. Вы вообще серьезно или стебетесь?

Гнев -- это эмоция, которую испытывает человек, который видит несоответствие между реальностью и своим вымышленным миром, и который хочет изменить реальный мир, а не отказаться от ложных представлений о нём.

Если принять Ваше определение как руководство к действию, то окажется, что в живом и веселом мире никому нельзя верить, даже себе (мне - можно), что в любой момент можно ожидать подвоха от близких и ножа в спину от друзей. Оно, конечно, в определенной степени так, и голову на плечах надобно иметь, но знаете ли - ТАКОЙ мир я бы тоже захотел изменить.

Формулируя такое определение, Вы тем самым возлагаете ответственность за все происходящее с человеком на него самого. Т.е. всегда и во всем человек виноват сам. Тварь ли я дрожащая или право имею? Ответ - тварь.

Приведу пример. Отелло полагает, что Дездемона -- верная жена. Реальность оказывается иной -- носовой платок свидетельствует, что Дездемона -- ветренная тварь. Отелло испытывает гнев и душит молодую леди.

Отсутствие гнева охарактеризовало бы Отелло как бездушного человекоподобного боевого робота, не более того. Если такой робот и есть Ваш идеал здравомыслящего человека, то так и скажите.

(Ответить) (Thread) (Expand)

Давайте немного уточним.

Во-первых, действительно, главная проблема Отелло в том, что он доверчив. Возможно, кстати, мне следует посвятить этому отдельный пост.

Слепая вера -- источник проблем, это давно известный факт. И Ваши слова про "подвох от близких", кстати, не так уж чудовищны. На самом деле, именно от близких обычно и исходит подвох.

Затем, я действительно возлагаю всё, происходящее с человеком, на него самого. Однако из этого никак не следует, что он -- дрожащая тварь.

Проведу аналогию. Белый офицер, ведущий отряд в "психическую атаку" -- смелый человек. Но не очень умный. Бандит-анархист, залёгший за пулемётом, не менее смел. Но, в отличие от офицера, видит жизнь без искажающих очков.

(Ответить) (Parent) (Thread) (Expand)

мысль-то не материальна, и оттого, что я попизжУ на гопника в своем ЖЖ,е му хуже не станет. А воте сли он даст мне по очкам, мне будет плохо.

(Ответить) (Thread)

Ещё как материальна. Вот только от пиздежа в ЖЖ станет хуже тебе. Ну и, заодно, всем, кто тебя читает.

(Ответить) (Parent) (Thread) (Expand)

По-моему, тут где-то логическая ошибочка вкралась. Человек, не являющийся гопником, необязательно интеллигент. Если он просто слаб и не занимается уличным разбоем - он вполне может быть при всём этом пролетарием, разве нет? А если человек постит в ЖЖ - это ещё не делает его частью интеллигенции.

(Ответить) (Thread)

Конечно, я сознательно упростил.

(Ответить) (Parent) (Thread) (Expand)

На мой взгляд причины указаны неверно.
Я проведу параллель в другую сторону - в сексуальную жизнь.
У людей образованных (читай с высоким IQ) на порядки больше развиты сексуальное разнообразие (извращения). Люди попроще как правило ограничиваются миссионерством или около того.

В приведённом примере с гневом в ЖЖ продемонстрировано хорошо развитое воображение интеллигента. Ничего больше. И не надо искать тут что-то большее. Он всегда найдёт более изощрённое решение в любой жизненной ситуации (не обязательно лучшее).

(Ответить) (Thread)

Я имел в виду уровень злобы. Разница как между "пнуть" и "убить".

(Ответить) (Parent) (Thread)

На мой взгляд, вы акценты сместили не туда. :) «Гопник» получился человеком сильным физически, и уверенным. Его антипод-интеллигент – слабым... соответственно. Интеллигент знает, в случае стычки у него есть 1 шанс из 100 спасти себя. И то, если он вовремя нанесет решающий удар (или чемпион по бегу:). У гопника ситуация противоположная, он счастлив от самоуверенности и не парится. Естественно, организм бедного интеллигента реагирует острее, ему выложиться придется больше. Короче, мне кажется... кто слабее, тот и сливает больше агрессии. :)

(Ответить) (Thread)

Отлично замечено, про слабость.

Думаю, суть внутреннего конфликта в том, что интеллигент категорически не готов признать, что он слабее гопника.

(Ответить) (Parent) (Thread) (Expand)

Другой вариант: гнев выплеснуть технически можно (всего-то - подойти к скамейке и пнуть гопника каблуком в нос), но получать за это в репу очень страшно и непривычно.
Вот и куражатся в сети, ага.

(Ответить) (Thread)

Тут еще дело в том, что это для гопника просто - подойти и пнуть. А интеллигент этого никогда не делал, так что скорее всего это у него получится только если гопник совсем уж пьяный или сонный.:) И интеллигент это понимает, хотя бы подсознательно.

(Ответить) (Parent) (Thread) (Expand)

Есть еще один не маловажный факт: когда гопник говорит "поймаю - морду набью" гопник действительно планирует набить морду. Он не обещает вытяныть кишки раскаленными щипцами не потому что он такой добрый, а потому что вытягивать кишки он не планирует - хлопотно это, да и не стоит того. Тоесть гопник соизмеряет свои желания с возможностями и продумывает последствия.

Интеллигент же живет в виртуальном идеальном мире, в котором он мудрый и справедливый властитель и кишки обидчику выпустить - простая и не влекущая за собой никаких неприятностей. Тоесть, интеллигент, видя несоответствие своих представлений с реальностью не отказывается от иллюзий и не пытается менять реальность - он просто глубже уходит в свой виртуальный мир. Причем, в реальности он скорее всего прийдет в ужас, если узнает что ктото действительно собирается совершить планируемые действия.

У гопника все просто: собрался - сделал, не сделал - значит лох или пиздобол, интеллигенция же устроена сложнее: они могут строить сколь угодно сложные теории, абстрагируясь от их воплощения.

(Ответить) (Thread)

...а потом нанять для претворения теории в жизнь гопника-2 - чтобы он воплотил теорию по отношению к гопнику-1. Хе-хе.

(Ответить) (Parent) (Thread) (Expand)

А заниматься коммерцией - это не интеллегентно?

(Ответить) (Thread)

Ну что Вы :) Грязное торгашество? Конечно же, не интеллигентно!

(Ответить) (Parent) (Thread) (Expand)

Ещё пример. Вовочка приносит домой двойку. Отец, который полагает, что Вовочка может и должен хорошо учиться, испытывает гнев, и пытается сделать из Вовочки хорошего ученика -- берётся за ремень. То есть, пытается изменить не свои ложные представления о мире, а сам реальный мир: Вовочку.

У меня вопрос к Вам как к бизнесмену.

Вы поймали своего сотрудника на крысятничестве. Ваши действия?
Вариант 1. Изменить свои ложные представления о мире.
Вариант 2. Изменить реальный мир - наказать сотрудникам тем или иным способом - уволить, засудить, набить морду, поиметь с него денег и т.д.

(Ответить) (Thread)

"Вариант 1. Изменить свои ложные представления о мире."
Э...
Покажите мне бизнесмена, у которого в представлениях о мире нет понятия "некоторые сотрудники склонны подворовывать, так что надо принимать меры".
Такой человек недолго будет бизнесменом.

(Ответить) (Parent) (Thread) (Expand)

Интеллигенты такие злые от недоеба в двух его ипостасях: секса как такового и невозможности поиметь жизненные блага из-за отсутствия денег.

(Ответить) (Thread)

это не только интеллигенты, это вообще - общечеловеческое :-)

(Ответить) (Parent) (Thread)

Есть такая мерзкая вещь, как идеология. Все цели и поступки обычного гопника мелки - "украл, выпил, сел". А интеллигент подвластен влиянию идеологии. Она дает ему "высокую" цель, якобы оправдывающую все средства. Поэтому когда интеллигенту выпадает такая возможность - он устраивает бойню. Причем руками тех же гопников, только одурманенных его идеологией.

Вы замечательно заметили о разности реального и виртуального мира интеллигента. Ведь интеллигенту свойственен разум, т.е. умение анализировать, т.е. находить недостатки. Поэтому у него эта разность состоит из одних недостатков

(Ответить) (Thread)

а кто я согласно вышесказанному?

я был гопника жестоко, почти до смерти
все остальные разы все заканчивалось только словесным поносом с обоих сторон
никакой злости не испытывал

(Ответить) (Thread) (Expand)

а он и не говорил что есть только гопы и интеллигенты
между ними есть прослойка нормальных людей)

(Ответить) (Parent) (Thread)

Не даром то говорят , хочеш изменить мир , измени себя .
А так вообще все правильно , пока сам не возьмеш ответсвенность за то что происходит с тобой в свои руки , проблема гопников и интеллигентов будет неразрешимой...

(Ответить) (Thread)

=который хочет изменить реальный мир=

Здесь не совсем корректно. Кое-что в реальном мире вполне поддается изменению. Но кое-что - нет.
Есть такая старая молитва у христиан (у западных, не у наших): "Господи, дай мне смирения, чтобы принять то, что я не могу изменить, храбрости, чтобы изменить то, что я могу изменить, и мудрости, чтобы видеть разницу". У "интеллигента", которого вы описали, не хватает как раз этих трех качеств.

(Ответить) (Thread) (Expand)

+1

(Ответить) (Parent) (Thread)

к определению интеллигента дабавил бы ещще пару весчей:
- у этой публики честность-синоним бедности
-они(интеллигенты)ни при каких обстоятельства, ни за что не возьмут на себя ответственность )))(короче партия яблоко во главе с вождем , всем составом).
что касаецца гопников , мне кажется это племя уже исчезает в чистом виде, потому что к этой категории зачастую можно отнести и студентов престижных вузов))))))

(Ответить) (Thread)

ну, насчет ответственности я бы не согласилась, ведь интеллигент не тот, кто себя так называет, а тот, кто живет "по совести", а это не совсем одно и то же. вернее - совсем не одно и то же.

(Ответить) (Parent) (Thread) (Expand)

"Под интеллигентом сейчас понимают не врача и не учёного, а человека с высокими моральными принципами."

Под интеллигентом понимали такого человека всегда. Как только придумали, как назвать человека с высокими моральными принципами. А потом, это стало трэндом - быть человеком с высокими моральными принципами. С принципами вообще.
Не потому ли у нас и произошла революция? Вот оно, разрушительное влияние моды на умы.
А что такое - высокие моральные принципы? Думаю, не этика и мораль как таковые, а совсем другое - неспособность принять мир. А это уже к этике и морали не имеет отношения, зато имеет отношение к психиатрии...

(Ответить) (Thread)

Честно говоря, я сильно сомневаюсь в необходимости морали для нормальной жизни. Точнее, убеждён, что мораль -- это искусственное и нездоровое тело в мозгу человека.

(Ответить) (Parent) (Thread)

подумала, что два слова я никогда не любила: гопник и интеллигент.
и у меня вопрос: а Д.С. Лихачев кто будет?

(Ответить) (Thread)

Академик. Который дал классическое определение интеллигентности -

Интеллигент же - это представитель профессии, связанной с умственным трудом (инженер, врач, ученый, художник, писатель), и человек, обладающий умственной порядочностью. Меня лично смущает распространенное выражение "творческая интеллигенция", - точно какая-то часть интеллигенции вообще может быть "нетворческой". Все интеллигенты в той или иной мере "творят", а с другой стороны, человек пишущий, преподающий, творящий произведения искусства, но делающий это по заказу, по заданию в духе требований партии, государства или какого-либо
заказчика с "идеологическим уклоном",с моей точки зрения, никак не интеллигент, а наемник.

К интеллигенции, по моему жизненному опыту, принадлежат только люди свободные в своих убеждениях, не зависящие от принуждений экономических, партийных, государственных, не
подчиняющиеся идеологическим обязательствам.

Основной принцип интеллигентности -- интеллектуальная свобода, -- свобода как нравственная категория. Не свободен интеллигентный человек только от своей совести и от своей мысли...Совесть не только ангел-хранитель человеческой чести,--это рулевой его свободы, она заботится о том, чтобы свобода не превращалась в произвол, но указывала человеку его настоящую дорогу в запутанных обстоятельствах жизни, особенно современной.
http://www.lib.ru/POLITOLOG/lihachev.txt

И Ю.Лотман только расширил это определение расшифровкой этического кодекса интеллигента. Поэтому все сегодняшние официальные "пропагандоны" никогда не цитируют ни Лихачева, ни Лотмана, занимаясь спекуляциями о "российской интеллигенции".

(Ответить) (Parent) (Thread) (Expand)