Ога...
*добавила в закладки в группу "осиливать на досуге"*
влет все как-то аццки некогда =(
И мозги не пашут после разъездов по ним днем...

(Ответить) (Thread) (Expand)

Есть такое дело :) У меня тоже в этой группе куча закладок

(Ответить) (Parent) (Thread)

Сознаюсь, не всегда читал то, что Вы писали в ЖЖ, не всегда читал внимательно, но когда читал - то всегда с удовольствием. И вот, когда я прочёл вот это: "И здесь, наверное, пора задаться вопросом, а зачем вообще нужна логика нормальному человеку?", то подумал: а всегда ли логические доводы в повседневном споре могут воздействовать на оппонента? не думаю, что всегда, особенно, если спор идёт о вещах иррациональных (напр. любовь, вера, искусство)

(Ответить) (Thread)

Скажу больше. В повседневной жизни люди почти всегда принимают решения на эмоциях.

Именно поэтому, тот, кто владеет логикой, имеет огромное преимущество. По крайней мере, этот человек видит, что принимает решения на эмоциях :)

(Ответить) (Parent) (Thread) (Expand)

Пы.Сы. Это Аристотель на картинке фак показывает? )))

(Ответить) (Thread)

Не, это Сократ цикуту пьёт

(Ответить) (Parent) (Thread) (Expand)

Я ждал этого поста, чтобы оставить наконец комментарий. То, что Вы делали (в ЖЖ) эти последние недели - совершенно замечательно. Я искренне восхищаюсь и рефератом, который Вы составили, и мотивами, которые побудили Вас его составить.
Я безусловно отрекламирую этот пост - хотя бы потому, что ЖЖ - это огромный диалог, и каждый участвующий обязан хоть немного понимать в логике.

Спасибо большое.

(Ответить) (Thread)

Ну, мотивы у меня были самые низменные :) Один я бы учебник не осилил

(Ответить) (Parent) (Thread) (Expand)

итак, пиарим пост!! ; )

(Ответить) (Thread)

Завтра пропиарю ессно.
Хотя совет на будущее: лучше подобные посты (с просьбой о пиаре) кидать в будни часов до 6 вечера - тогда пик читаемости идет.

(Ответить) (Thread)

Спасибо, учту

(Ответить) (Parent) (Thread)

мдя... и где такое чудо продаюст?

(Ответить) (Thread)

Увы, только в электронном варианте :)

(Ответить) (Parent) (Thread)

Спасибо за учебник. Систематизировало. Очень классное у тебя, Фриц, описание получается с _наглядными_ примерами.

У тебя отличный журнал. Очень интересно тебя читать.

(Ответить) (Thread)

Спасибо :)

(Ответить) (Parent) (Thread)

поставил у себя сцылку, натурально. хотя это и без толку: меня боты индексировать не должны. %-)

(Ответить) (Thread)

Не любишь роботов?

(Ответить) (Parent) (Thread) (Expand)

Гениально. Спасибо. Отрекламировал.

(Ответить) (Thread)

пиарить мне особо некому. ну, я просто так респекты выдам. я не новичек в логике, но кое какие моменты упорядочили мой мосок. за то и посибо.
обещал еще описать про метод кросавчега Холмса, но последнее упоминание Холмса кросавчегом Фрицем было ох..но правильным. потому по Холмсу осталось добавить от меня немного. собсно, у меня созрела мысль расписать метод Холмсчега подробно, может я и сделаю это в своем журнальчеге какнить... а пока ломает. лень ,сцуко сильная карма...
что интересно и чего я не знал, так это про анализ и синтез. оказывается , у гуманитариев это про связку причина-следствие.
знаете наверно такой предмет "математический анализ". это математика, в которой заложен подход расчленения, разбивки на детали, и изучение деталей. Та же к примеру, производная - это деталь данной функции, ну да ладно. короче, просветлился, понял, что у гуманитариев все трохан по-другому.
короче, респект Моисеевичу, за две вещи.
1, что довел домоего ума некоторые моменты.
2, что асилил весь учебнег. я признаццо был слаб в вере своей, после первого поста про логику подумал, что на какойто главе на все положится йух. ан нет , дело доведено до конца. ээээээээээээх, как мне не хватает свойства все довести до гэймовера.

(Ответить) (Thread)

Да, довести до конца было тяжело. Особенно ломало давить по клавишам после пива.

(Ответить) (Parent) (Thread)

ссылка на 16 главу неправильная

(Ответить) (Thread)

Спасибо, пофиксил

(Ответить) (Parent) (Thread)

Г.И.Челпанов умер в 1936 г. и по российскому законодательству прав на копирайт уже не имеет (70 лет со дня смерти автора).
Если интересуетесь логикой, есть еще очень интересная книга С.И.Поварнина - "Искусство спора: о теории и практике спора" - выложенная в Интернете - http://dere.com.ua/library/povarnin/00.shtml

(Ответить) (Thread)

Угу, у меня она бумажная есть. Согласен -- отличная книга!

(Ответить) (Parent) (Thread) (Expand)

А ещё есть очень хороший учебник В. Ф. Асмуса по логике.

(Ответить) (Thread)

Не подскажете, где Асмус выложен в электронном виде (икал, но не нашел, а переиздавалась она уже давно)?

(Ответить) (Parent) (Thread) (Expand)

> Например, одноглазость – это неотделимый признак человека. Новый глаз у человека не вырастет, сколько ни старайся.
Просто из вредности: одноглазость - еще ого какой отделимый признак. Вот "недвухглазость" - это уже таки неотделимо (.
Проясняя мысль - одноглазый человек не застрахован от превращение в совсем безглазого .) -> ).

(Ответить) (Thread)

@Одна голова -- хорошо, а две лучше!", -- думал Змей-Горыныч, убегая от Алёши Поповича...

{+}

(Ответить) (Parent) (Thread)

ооо супер! я сейчас как раз логику прохожу
Очень интересно читать

(Ответить) (Thread)

Здравствуйте. Случайно попала на Вашу страницу и очень заинтересовалась. Надеюсь Вы не против, если я добавлю Вас в "друзья", ибо очень интересно наблюдать за Вашими мыслями.

(Ответить) (Thread)

Наконец-то собрался полистать твои коменты к Челпанову, примеры хороши, я давно хотел выложить свою подборку примеров для диалектики, да было лень, ты меня мотивировал, жаль я либо что-то уже забыл, либо не для всех законов удалось найти хороший пример http://worldmind.livejournal.com/25212.html

(Ответить) (Thread)

Что-то там негусто примеров.

(Ответить) (Parent) (Thread) (Expand)

С интересом принялся читать.

П.С. Мелочь, но можно поправить: "Глава 3. Содержание о объём понятий"

(Ответить) (Thread)

Ага, спасибо

(Ответить) (Parent) (Thread)

а я не понял, в чем смысл задумки? Исполнение отличное но цель непонятна.

Это какбэ краткое изложение для ленивых, или это ваше творческое выражение мнения на учебник?

(Ответить) (Thread)

Да, можно так сказать. Краткое изложение для ленивых.

(Ответить) (Parent) (Thread) (Expand)

в архиве вордовский файл только на две страницы

(Ответить) (Thread)

У меня сейчас нормально - 82 стр. Попробуйте перекачать.

(Ответить) (Parent) (Thread) (Expand)

Хм, если существует книга, да ещё и российского автора, то должна быть возможность купить её в бумажном виде в магазине. Я угадал?

(Ответить) (Thread)

Челпанова — наверняка. Меня — нет.

(Ответить) (Parent) (Thread)

Штука хорошая, спасибо (хотя лексика на гране фола, но об'ясняете доходчиво).
Только у меня не открываются картинки - лишь пустые рамки. Что делать?

(Ответить) (Thread)

Вероятно, mail.ru забанен — у меня там картинки. Впрочем, вполне можно обойтись и без них, они некритичны.

(Ответить) (Parent) (Thread)