Фриц Моисеевич Морген (fritzmorgen) wrote,
Фриц Моисеевич Морген
fritzmorgen

Учебник логики (глава 22)

Сегодня нашёл ответ на распространённый приём коммунистов. Когда коммунисты жалуются на безденежье им, как правило, говорят, что каждый безденежный может или переехать в Москву или открыть свой бизнес. На это коммунисты отвечают так:

-- Да, безденежный может переехать в Москву, но ведь все люди сразу не могут жить в Москве! Поэтому люди-с-совестью и не переезжают в Москву -- их волнует также и судьба остальных.

Или так:

-- Да, безденежный может открыть свой бизнес, но все люди сразу не могут быть бизнесменами! Поэтому люди-с-совестью и не открывают свой бизнес -- их волнует также и судьба остальных.

Объяснять, где здесь спрятана логическая ошибка довольно долго. Однако сегодня я нашёл красивую аналогию, которая позволяет легко показать некорректность этого "аргумента".

Из Новгорода в Псков ходит автобус. Любой желающий может сесть на него в Новгороде и уехать в Псков. Допустим, мы беседуем с человеком, который жалуется нам на то, что ему не уехать.

-- Да, я могу сесть на этот автобус -- говорит нам нытик, -- но ведь автобус не резиновый, все туда не поместятся! Поэтому я, как честный человек, ехать не буду.

Понятно, что мы ответим этому товарищу? Мы ответим ему, чтобы он не думал о том, что его не касается. Если в один автобус все не поместятся, по линии пустят второй автобус. Но пока желающих уехать набирается только на полавтобуса, выделять ещё один автобус никто не будет.

То же самое и с "Москвой" и "Бизнесом". Когда в Москве кончится место, рабочую силу начнут засасывать Подмосковье и Петербург. Когда бизнесменов станет слишком много, возникнет дефицит рабочих рук и начнут повышаться зарплаты рабочих.

Поэтому сейчас стоять, и отказываться ехать в полупустом автобусе -- это или глупость, или... болезнь.

Ладно. Продолжим Челпановские Чтения. Осталось ещё пять глав, считая эту.

Глава 22. О гипотезе

Некоторые учёные раньше полагали, что главное в науке -- это факты. И истинный учёный, дескать, должен ничего не выдумывать, а просто наблюдать за фактами и делать из них выводы.

И мне, и Челпанову, совершенно очевидно, что это не так. Учёные, как правило, сначала выдвигают какую-то гипотезу, и только потом проверяют её опытом.

Например, коллеги, приходилось ли Вам когда-нибудь искать что-нибудь в квартире, хотя бы и в своей собственной? Как происходит обыск?

Вначале выдвигается гипотеза -- "возможно, я спрятал заначку за ковёр". Потом ставится опыт -- Вы заглядывает за ковёр и смотрите, там ли лежат деньги.

Что же будет, если мы не будем выдвигать гипотезу, а будем просто жить в квартире и держать глаза открытыми? Заначка всё равно найдётся. Может быть, через неделю. Может быть, через год. Может быть, через десять лет.

Гипотеза же делает задаёт направление процессу поиска и значительно ускоряет время получения результата.

Дадим определение гипотезы.

Гипотеза -- это предположение, которое является полуфабрикатом для факта. После проверки гипотеза или превращается в полноценный факт, или отбрасывается нами как ложная.

С точки зрения логики, процесс построения гипотезы похож на дедуктивный метод открытия законов. Дедуктивный метод, как, возможно, Вы помните, состоит из индуктивного исследования, вывода и проверки.

Пример дедуктивного исследования:

1. Индуктивное исследование: Каждый раз, когда Василий пил вечером одеколон "Роза", его рвало. Следовательно, одеколон "Роза" вызывает рвоту.
2. Вывод: Можно не бояться отравиться шавермой, если запивать её одеколоном "Роза".
3. Проверка: Василий съедает заведомо несвежую шаверму, и запивает её одеколоном "Роза". Наутро Василий чувствует себя приемлемо.


Так вот. Когда мы ищем истину методом гипотезы, мы делаем всё то же самое, но только без индуктивного исследования. То есть, пример с одеколоном будет выглядеть так:

Пример исследования построением гипотезы:

1. Построение гипотезы: Одеколон "Роза" вызывает рвоту.
2. Вывод: Можно не бояться отравиться шавермой, если запивать её одеколоном "Роза".
3. Проверка: Василий съедает заведомо несвежую шаверму, и запивает её одеколоном "Роза". Наутро Василий чувствует себя приемлемо.


Откуда же, спросите Вы меня, берутся эти гипотезы? Это -- вопрос, на который я сейчас не хочу давать ответ. Напомню только, что, например, Менделееву его периодическая таблица приснилась. Ну а когда гипотезы строю я, они приходят ко мне примерно так:

Я размышляю о каком-то вопросе, потом у меня в голове раздаётся щелчок и внезапно появляется готовая гипотеза. Чтобы показать, как это происходит, вот, пожалуйста, иллюстрация. Что за слово тут спрятано?



Бьюсь об заклад, Вы не листали словарь, и не считали число букв. Просто -- *щёлк* -- и у Вас в мозгу появился готовый ответ.

Experimentum crucis

Окей. Вернёмся к тексту учебника. Есть такая штука, как еxperimentum crucis (экспериме'нтум кру'кис), или, по-русски, "решающий опыт". Этот эксперимент показывает, верна ли наша гипотеза, и позволяет выбрать из нескольких гипотез единственно верную.

Например, мы наблюдаем интересное явление -- квартиру нашей соседки Марины часто навещают мужчины. У нас есть две гипотезы.

1. Марина торгует своим телом.
2. Марина торгует самогоном.

"Решающим опытом" для обеих гипотез будет измерение времени: сколько мужчины находятся в гостях у Марины.

Если верна гипотеза "Самогон", среднее время нахождения гостя в квартире будет ограничено несколькими минутами. Если же верна гипотеза "Тело", мужчины будут находиться в квартире девушки достаточно долго.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 44 comments