Фриц Моисеевич Морген (fritzmorgen) wrote,
Фриц Моисеевич Морген
fritzmorgen

Учебник логики (глава 20)

Логика, коллеги, отличное оружие для расправы над демагогами. Вот сегодняшний пример моей беседы с софистом, который посмел нарушить закон тождества:
http://fritzmorgen.livejournal.com/32753.html?thread=2451697

Для нелюбопытных, вот характерная цитата из комментария моего оппонента:

Скажите мне: если в таком селе, где реланиума и феназепама – днем с огнем, теперь открыть точку героина, то все конечно будут проходить мимо? Да бабушки с горя и от безысходности сядут на систему.

Продолжим же пить из источника мудрости Челпанова.

Глава 20. Методы индуктивного исследования.

В прошлой главе мы с Георгием Ивановичем пришли к выводу, что через индукцию можно постичь законы природы и причинную связь вещей. Но что же такое, собственно, есть причина?

Причина

Причина для действия -- это такое явление, при появлении которого возникает действие, а при уничтожении которого исчезает действие.

Возьмём, например, студента Боровикова, которому нехорошо после вчерашнего. Будет ли он являться причиной характерного запаха перегара в аудитории? Проверим.

1. Если Боровиков появляется в аудитории, возникает запах перегара.
2. Если Боровиков удаляется из аудитории, запах перегара исчезает.

Оба условия соблюдены. Следовательно, студент Боровиков является причиной запаха перегара.

Чтобы определить причинную связь, нам нужно выяснить, какое из двух явлений идёт первым. Например, мы знаем, что среди сотрудников госавтоинспеции много людей с толстыми ряхами. Что из этих двух явлений является причиной? Варианта два.

Во-первых, возможно, есть приказ по ГИБДД, согласно которому при приёме на работу толстощёкие соискатели имеют преимущество.

Во-вторых, есть вероятность, что в момент вручения полосатого жезла сотрудники ГИБДД имеют обычные лица, а постепенно с годами работы, эти лица раздуваются до размеров морд.

Чтобы выбрать один из этих вариантов, нам надо рассмотреть эти явления по отдельности. Делается это следующим образом.

Опыт и наблюдение

Берём тощего человека и устраиваем его работать в ГИБДД. Ждём пять лет, измеряем объём ряхи. Стал толще? Стал. Далее, берём другого тощего человека и начинаем откармливать. Ждём пять лет, смотрим трудовую книжку. Стал сотрудником ГИБДД? Не стал.

Следовательно, причиной толсторяхости является служба в ГИБДД, а никак не наоборот.

То, что мы только что провели с нашими подопытными называется экспериментом, или опытом. Также учёные используют в работе ещё и наблюдение.

Отличается наблюдение от опыта тем, что мы ничего сами не делаем, а только смотрим на уже существующие явления. Например, мы могли не устраивать никого в ГИБДД, а начать наблюдать над свежепринятым на работу гаишником.

Однако настоящие исследователи при прочих равных склоняются именно к экспериментам.

Преимущества эксперимента

Вот чем эксперимент лучше наблюдения:

1. Прежде всего, мы можем сделать много экспериментов. Например, мы проводим исследование -- умеет ли таможенник сбивать плевком пролетающую мимо муху.

Если мы засядем в кустах и будем наблюдать за таможенником, может пройти не один день, прежде чем таможеннику придёт в голову совершить прицельный плевок.

Если же мы ставим эксперимент -- мы можем налить таможеннику воды, и дать задание плюнуть определённое число раз по выпускаемым нами мухам.

Другими словами, эксперимент "сжимает" время, и позволяет разобраться во взаимосвязи явлений гораздо быстрее.

2. Затем, с помощью эксперимента мы можем изолировать изучаемое явление и, благодаря этому, получить более точные данные.

Например, мы исследуем соотношение веса болонок и веса шерсти на них. Чтобы получить точные данные, нужно поставить эксперимент: состричь шерсть и взвесить её.

3. Кроме того, при помощи эксперимента мы можем разделять явления и выяснять, где причина, а где следствие.

Для опреления причинной связи Милль придумал четыре способа: "метод согласия", "метод разницы", "метод остатков" и "метод сопутствующих измений". Вот эти методы.

Метод согласия

Начнём, как водится, с примера.

Допустим, мы наблюдаем будущего врача Гоги, которого побили в трёх местах: в институте, в ресторане и в троллейбусе.

Мы могли бы предположить, что Гоги побили за то, что он носит кепку. Однако в троллейбусе Гоги был без кепки.

Мы могли бы предположить, что Гоги побили за то, что он был пьян. Однако в ресторане Гоги был трезв.

Мы могли бы предположить, что Гоги побили за то, что он громко смеялся. Однако в интитуте Гоги был печален.

Объединяет все три ситуации только одно явление -- во всех трёх местах Гоги трогал за грудь незнакомых девушек. Следовательно, утверждает Милль, по методу согласия мы должны признать именно эти нескромные действия Гоги причиной его синяков.

Определение метода согласия следующее.

Если в двух или более изучаемых случаях явления есть только одно общее обстоятельство, то именно это обстоятельство и является причиной этого явления.

На языке формул Челпанов предлагает изобразить это так. Пусть причины обозначаются буквами ABCDE, а следствия -- буквами abcde.

Допустим, мы видим, что явление ABC влечёт за собой следствие abc, а явление ADE влечёт за собой следствие ade. Из этого можно сделать вывод, что причиной a является именно A. B и C не могут являться причиной а, так как их нет во втором изучаемом случае (ADE), а D и E отсутствуют в первом изучаемом случае (ABC).

Метод разницы

Предположим, мы хотим выяснить, кто по ночам пожирает сыр из холодильника. Мы организуем наблюдение, и следим, когда сыр перестанет исчезать.

Допустим, сыр перестал исчезать в тот момент, когда наш сосед Герман не ночевал дома. Из этого мы можем сделать вывод, что причина пожирания сыра -- именно Герман.

Формула этого метода будет такая. Из явления ABC следует abc. Из явления BC следует BC. Следовательно, А является причиной а.

Если объединить метод разницы и метод согласия, получится "соединённый метод".

Например, мы видим, что водка "ОКеевка" продаётся в изобилии в гипермаркетах ОКей и, одновременно, этой водки нет ни в одном другом магазине. Из этого можно заключить, что именно гипермаркет ОКей является производителем этой водки.

Метод остатков

Допустим, у нас на полу лежат шесть носков. Мы знаем, что пара красных носков принадлежит Ксюше, а пара оранжевых носков в полоску принадлежит Даше. Следовательно, оставшаяся пара чёрных носков принадлежит Герасиму, так как больше никого в комнате нет.

Формула будет такой. Явление ABC является причиной abc. Мы знаем, что B – причина b, а C – причина c. Следовательно, А – причина a.

Метод сопутствующих изменений

Предположим, мы хотим выявить связь между фазами Луны и обострением психических заболеваний. Вполне очевидно, что мы не можем в виде эксперимента убрать Луну, равно как не можем мы и убрать психические заболевания.

Однако мы можем нарисовать два графика -- число поступлений буйнопомешанных в лечебницы, и изменение фаз луны. Сопоставив эти два графика, мы можем найти (или не найти) искомую связь.

Челпанов сообщает, что метод сопутсвующих изменений широко применяется в общественной жизни. Например, Челпанов находит, что число преступлений уменьшается с рапространением народного образования, следовательно, заключает Георгий Иванович, следует предположить, что эти два явления связаны друг с другом.

От себя я хочу добавить, что "метод сопутствующих изменений" открывает широчайшие возможности для манипуляций. То есть, хотя сам метод, несомненно, хорош, часто его используют "не по назначению".

Например, мы можем без труда проследить прямую связь между употреблением наркотиков и распространением гепатита. Однако было бы большой ошибкой полагать, что именно наркотики являются причиной болезней.

Настоящая причиной распространения гепатита -- запрет наркотиков. Потому что запрет наркотиков влечёт за собой, во-первых, их внутривенное использование, а во-вторых -- пренебрежение наркоманов к собственному здоровью.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 77 comments