Имхо следует четко разделять две вещи "интереса":
- инстинктивно обусловленную потребность расширять познанное пространство и переформатировать его под себя (лейбенсраум, ага)
- ловить кайф от собственных действий (вот я, такой замечательный и прекрасный - и мне хорошо от того, что...)

У детей эти два стремления проявляются наиболее ярко, идут рука об руку но вместе с тем не смешиваются.

(Reply) (Thread)

К сожалению, я не знаком с твоей теорией.

То, что я изложил в своём посте -- это, в общем, достаточно традиционные вещи, которые можно найти в любом учебнике психологии, правда, с обилием научных терминов.

(Reply) (Parent) (Thread)

>>Однако для того, чтобы школьник умел ставить себе цели, нужно, чтобы он был относительно самостоятельным.

А для того, чтобы человек умел плавать, его нужно выбросить в море.

(Reply) (Thread)

Несмотря на сарказм, вы произнесли совершенно верное высказывание. Наиболее эффективный способ научить человека плавать, это показать ему пару движений и бросить в воду.
Если же учить плавать так, как это делают в школе всё остальное, т.е. медленно водить его руками и не давать шевельнуться больше положенного, то он никогда не научится плавать.

(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)

*Вспоминая себя школьником*
А с чего это физика мне важна?И ладно физика - там что-то интересное есть. Шарики сталкиваются, электричество бьется. А вот русский язык к примеру - "Война и мир", скажем, мне абсолютно казались не важны.

(Reply) (Thread)

существуют ли в природе психически здоровые люди, которым ничего не интересно?

Есть сушественные сомнения что таких людей можно назвать психически здоровыми.

Давай лучше анекдот про Чапаева :)

(Reply) (Thread)

Я знал, что кто-нибудь да спросит :)

Прости, это была подъёбка. Нет такого анекдота.

(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)

Ну это уже передергивание. Одно дело неинтересно вообще ничего и совсем другое -- неинтересно учиться, когда можно поиграть с друзьями, посмотреть ящик и т.п. :)

(Reply) (Thread)

Это не передергивание. Дети -- очень любознательные создания. Вспомните детские "Почему?". Они ставили в тупик не одного родителя. Процесс познавания очень интересен для любого ребенка. Главное -- не убить этот интерес.

(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)

Так вот. Пока мама принимает решения за школьника, чем ему заниматься и как ему жить, школьник не обращает особого внимания ни на физику, ни на другие школьные раздражители

Все верно. Обычно возражения, что ребенку ничего не интересно, подразумевают под собой, что интересы ребенка не совпадают с интересами родителей. Например, ребенок хочет биологию изучать, а родители спят и видят, чтобы он стал юристом или финансистом... или ребенку интересно с техникой ковыряться, а его заставляют на скрипке играть. Вот и пищат такие мамаши: "Ах! Как же ребенку самостоятельность предоставить, он же выберет не то!".
Что самое неприятное, они уверены, что действуют исключительно исходя из интересов ребенка, а не из своих нереализованных амбиций.

(Reply) (Thread)

Здесь есть палка о двух концах. С одной стиороны правильно - не надо навязыввать ребенку свои предсталвения о будущем. Как правило родители, пытаются скорее реабилитироваться в своих собственных глазах, т.е. будущее ребенка становится инструментом.

С другой стороны, ребенок (или подросток) далеко не всегда МОЖЕТ быть самостоятельным (по разным причинам) и грамотно и адекватно сделать выбор. Сколько было случаев, когда родтели предупреждали, но не настаивали, в итоге выходило по родмиительски, а детишки кусали локти.

В итоге главное - это баланс.

(Reply) (Parent) (Thread)

Я могу ошибаться, но по-моему - это "Интерес -- это тяга, которую испытывает человек к интересной ему информации." тафтологгия. Интерес - это тяга к неизведанному. Мне интересно трахать Машку в основном не потому, что я получаю от этого радость, а потому что у Машки скрытые резервы, в этом процессе я могу получить кучу неизведанных ощущений. Так же и с великом - мне интересно кататься не потому, что радостно и прикольно, а потому что каждый раз я получаю новые, неизведанные ощущения.

Что такое ЗАИНТЕРЕСОВАТЬСЯ той же физикой - это узнать такое, что доселе тебя не волновало, не интересовало, а тут вдруг ты просекаешь фишку: шарики сталкиваются. Если провести аналогию - это тот же классный рассказчик, который расскажет тебе о манной каше или салате Оливье так , что у тебя слюнки потекут. И наоборот - есть люди, которые скучны и их рассказ не вызывает ну никаких реакций.

Применительно к школе могу сказать одно - большинство людей не заражают своими предметами детишек. Не потому, что детишки тупые или "все поменялось", а потому что сами не заражены этим "вирусом". Наши учителя сами не верят в интересность своего предмета. У детей, ИМХО, интерес порой (не всегда и не везде) нужно пробуждать. Пробуждение интереса - не ест ьотрицательная вещица, интерес, если не подкреплять - потухнет сам собой. А вот если вместо пробуждения интереса заниматься навязыванием, принуждением - вот это плохо.

(Reply) (Thread)

Про тавтологию -- не соглашусь. Потому что "интересную информацию" я дальше определяю.

Что же касается остального -- да, примерно об этом я и писал.

(Reply) (Parent) (Thread)

в посте, кстати, куча несостыковок и отсутствие цельности. впрочем, практически во всех твоих статьях присутствует в той или иной степени данный момент. и тут возникает вот какая проблема: тезисы твои будут восприняты на ура единомышленниками (так как те имеют аналогичный взгляд и видят то, что не отражено в тексте, но додумано ими самими), а вот людьми, которые в своём мнении колеблются, скорее, будут отвергнуты. как раз из-за массы нюансов.

смотри ширее и пейши обширней, если хочешь притока живой массы.

(Reply) (Thread)

Если убрать нестыковки, получится пост не на одну страницу, а на несколько сотен. Как ты знаешь, я всегда предпочитаю понятность точности.

Однако если ты покажешь мне "нестыковки", я объясню, почему они такими на самом деле не являются.

(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)

Машину для конвертации детей в голосующий планктон не остановить.

(Reply) (Thread)

Согласен. В точку. Планктон - одна из составляющих пищевой цепи.
Такие посты - чаще всего бесполезны и просто носят характер самовысера, воспоминаний и тихих беседочных кружков за чашкой чая.
Ничего они не изменят, и будут понятны лишь тем, кто сам так же и считает. Реальные виновники, или тот же планктон такого не поймут, и уж точно не изменятся (у них вообще ЖЖ нет))).

(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)

Младенец мудрее иных старцев. Учёба - это солдафонская муштра, это - ежедневное впрыскивание фактологического яда. Детей нужно слушать и у них учиться.

(Reply) (Thread)

да не, хуйню сказали. реально адекватно мыслить человек начинает не раньше 16 лет. конкретно здраво к 25. хотя бы уж потому что до этого периода у него слишком ограниченный в плане реальностей бытия кругозор.

впрочем, никто не отрицает, что в определённых вопросах юноша может высказать здравую идею лишь благодаря свежести мозга.

такие дела.

(Reply) (Parent) (Thread)

Вообще, такие слова как "надо привить интерес" или ещё смешнее (я как раз вчера ночью на себе это опробовал) "надо учиться, а-то так никем не станешь" - лишь унылый и бесполезный высер.
Это просто отговорки, которые используют людишки для самовыражения, выпендрёжа, или потока своих собственных желаний.
Помню, в детстве, во времена школы, я тоже испытывал такие вещи как "мне неинтересна математика, зачем мне она" или "по-моему я трачу тут время зря, хотя мог бы сейчас сделать что-то более полезное для своего будущего".
Но позже научился обманывать, управлять людьми ("взрослыми") так, чтобы они ничего не заподозрили.
Совершенно глупым и скучным учителям я говорил "да, ясно! вот оказывается как оно! спасибо!". И шёл заниматься своими делами. И никто меня не дёргал, и рисовать на геометрии никто не мешал. :)
Одно обидно - действительно интересные мне уроки вели старые бабки, влачившие своё "околороботическое" существование, не реагировавшие ни на какие внешние раздражители. Учиться было скучно. Чувствовал, что школа - это медленно опускающийся потолок.
Сначала ты пытаешься самовыражаться, но вынужден постоянно, с каждой минутой нагибаться всё ниже и ниже. В 13 лет я знал куда больше, чем училка по биологии, а ограниченное мышление училки по рисованию не раз вгоняло меня в депру. :)
Ближе к 11му классу я вообще почти не учился - часто прогуливал и тратил время на действительно полезные вещи.
К счастью, остальной 11й класс был редкостным быдлом, и даже я - прогульщик и математико-ненавистник, всё же был выше, и отметки мне ставили часто за красивые глазки, мотивируя это тем, что "ну, ладно! ты у нас гуманитарий!"

(Reply) (Thread)

почему людям интересно читать сплетни про собчак?

Там нет ничего нового или полезного. Правда, они понятны.

(Reply) (Thread)

1. Важность. Собчак -- близкая знакомая, так как мы её много видим по ящику.
2. Понятность. Они понятны.
3. Новизна. Это -- новости.

(Reply) (Parent) (Thread)

Хорошо пишешь. :-) Фрэндс?

(Reply) (Thread)

> Если школьник уже знает физику на уровне студента технического ВУЗа

Неудачный пример. Для этого школьник должен разбираться в весьма разнообразных областях математики. Короче говоря, так не бывает, даже если "уровень технического ВУЗа" выбрать весьма низким.
_________

Как я вижу, ключевые вопросы здесь -- роль учителя и согласованность курсов. Если выполнены обы этих условия, то от ребёнка осталось потребовать только личных данных, то есть, потенциальной способности к изучению предмета. Если нарушается хотя бы один, то приходим к тому, что есть в большинстве школ сейчас, и ребёнок будет принципиально не в силах что-то понять: либо учитель действует непрофессионально и незаинтересованно (а так в большинстве случаев и будет при его зарплате), либо физика сведётся к предельно упрощённым математическим операциям, которые не помогают понять сути явления.

(Reply) (Thread)

Неудачный пример. Для этого школьник должен разбираться в весьма разнообразных областях математики. Короче говоря, так не бывает, даже если "уровень технического ВУЗа" выбрать весьма низким.

Лично я неоднократно встречал таких школьников.

Как я вижу, ключевые вопросы здесь -- роль учителя и согласованность курсов.

Имхо, главный вопрос, всё же, это важность предмета для школьника.

(Reply) (Parent) (Thread)

> Если выполнены обы этих условия

Криво написал. Условия заключаются в том, что

- учитель занимается действительно обучением, а не имитацией этого действия;

- школьные курсы согласованы между собой.

(Reply) (Thread)

Если бы только имитацией... Всё гораздо хуже...

(Reply) (Parent) (Thread)

Всем бы хороша была теория, да только где вы найдёте столько психически здоровых людей?

(Reply) (Thread)

Какого же психического здоровья можно ожидать от нации, где молодежь готовят только к тому, какое из 100 названий пива пить и как по жребию за ним ходить? Октуда, скажите, взяться психическому здоровью, если будущие матери страдают табачной зависимостью с детского возраста?

Как страшно жить! Россия гибнет.

(Reply) (Parent) (Thread)

Да, Россия гибнет, пока еще осталось чему гибнуть... А вы не знаете? скорее всего стараетесь делать вид.
А этот интеллигентский вывод - как страшно жить - видимо от воспитанной беспомощности происходит :) ;) :)

(Reply) (Thread)

этот интеллигентский вывод - как страшно жить - видимо от воспитанной беспомощности происходит

Именно

(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)

Если бы ты изучил матчать на эту тему, то не писал бы такую фегню.
У большого количества людей беспомощность можно воспитать, большое количество людей успешно сопротивляются попыткам воспитать беспомощность.

Лично я полагаю, что интерес прививать не нужно, точно также, как не нужно учить подростков онанизму. Они отлично приобретут эту привычку самостоятельно.
Это онанизму выучиваются большинство детей, а вот интерес есть далеко не у всех.
Огромному количеству детей математика, физика, литература просто не интересны.

(Reply) (Thread)

Думаю, они могут быть интересны.

(Reply) (Parent) (Thread)

Вы - восхитительный. ^_^ В мемориз.

(Reply) (Thread)

Спасибо :)

(Reply) (Parent) (Thread)

Только вот давай заменим "физика против ТВ" на "секс против карьеры"
И вместе прикинем - а чо эта одно с другим - несовместно?
Поймем почти сразу очевидное: интересно в первую очередь то, что доставляет удовольствие.
А может ли физика или карьера с ходу стать чем-то приятным школьнику? Тем более в свете прожитого?
Для меня ответ ясен - нет. Если хочешь видеть своих детей наверху - ряд полезных навыков в них стоит вбить палкой.
Скажем, отправить их заниматься спортом. Хоть шахматами. Чисто для психологической подготовки.
И вот уже после этого - пускай выбирают.

(Reply) (Thread)

Если хочешь видеть своих детей наверху - ряд полезных навыков в них стоит вбить палкой.

Последние две недели я только и делаю, что разбираю в ЖЖ это заблуждение :)

(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)

"в квартире Чичваркина проведён обыск, совершенно неважна для пенсионерки Марины Петровны. А вот для самого Чичваркина эта информация очень важна"
Поэтому для Чичваркина эта новость представляет большой интерес, а для МарьПетровкны - только чистую радость))))
Во всех ваших идеях по поводу школы вы опускаете один сурьезный-сурьезный момент: дети идут в школу в 6-7 лет. Костяк личности формируется уже к 5 годам. И, соответственно, "невротическое ядро" - тогда же. А попросту говоря, к вашей "шведской парте" дите придет, уже основательно уделанное в семье, с так или иначе нарушенной мотивацией.
То есть, идет эта прелесть в бантиках 1 сентября, первый раз в первый класс. С букетом астр, с портфельчиком, а в портфельчик заботливые родители уже положили яблочко, шоколадку и фамильный скелет. Психологическое обслуживание родительских тараканов иной раз столько энергии требует, что оно уже ничего не хочет: только чтобы его оставили в покое. Сядет за шведскую парту, и из всех предложенных вариантов предпочтет подремать, чтобы набраться сил для веселой жизни дома. Или соседа по парте доставать, чтобы сбросить накопленную дома тревожность и востановить самооценку.
Выхода здесь может быть два: лечить либо заставлять. "Лечить" - это по части продвинутых педагогов, частных школ, авторских курсов, и т.п. Но дело в том, что инновационная педагогика - дело штучное, нет на данный момент у общества ни материальной, ни социальной базы для того, чтобы внедрять это дело массово, вплоть до средних школ в провинции.
Есть еще крепкая, классическая школа прусско-английского образца, которая как раз и есть у нас. Она заставляет: заставит бедное дитя приобрести социально признанный формат знаний и навыков. От одного только этого дите счастливей не станет, и кайфа не получит: зато получит аттестат, диплом, устроится м-б на неплохую работу, заработает на частно-практикующего психоаналитика и с его помощью решит детские проблемы. И будет ему щастье.
Не может быть свободной, дающей радость школы в глубоко невротизированном обществе. Единственное, что реально может сделать школа: а). не навредить. Не сделать еще хуже то, что ей досталось. б). указать путь, куда бежать спасаться, когда вырастешь.

(Reply) (Thread)

А вот тут буду спорить.

1. То, что родители мучают детей, не значит, что их можно мучать и в школе. Если у ребёнка сколиоз, это ещё не повод портить ему желудок.
2. Не так уж много вусмерть умучанных родителями детей, и эти дети, увы, не вынесут пользы и из "прусской" школы.

(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)

Интерес человека - есть следствие инстинкта продолжения рода (именно по-этому, автор так часто съезжает на сексуальную тему, пытаясь объяснить понятие интереса). Сначала маленькому человеку интересно как устроены девочки (мальчики), потом как кто писает, потом что куда пихать, и для чего, и так далее, вплоть до попробовать новую самку (самца), две самки (самца) одновременно, и тому подобное. Так вот в этой борьбе с неизвестным, человек приобретает постоянное желание постигать, непреодолимую жажду познания! Мозг привыкает заполнять пустоты в своем миропонимании. При этом, человек устроен так, что ЗНАТЬ как мир устроен ему совсем не обязательно, ему достаточно ПОНИМАТЬ ! а это, согласитесь совсем разные вещи!
- "Есть потребность понять, а для этого знаний не надо. Гипотеза о Боге, например, дает ни с чем не сравнимую возможность абсолютно все понять, абсолютно ничего не узнавая..." Аркадий и Борис Стругацкие "Пикник на обочине"
Таким образом, ИНТЕРЕС - есть ЖЕЛАНИЕ ПОНЯТЬ.
Так вот, возведя физику в ранг первобытных интересов человека (а это в принципе так и есть), доведя до сознания наслаждение от открытия или описания каких то процессов, можно привить школьнику желание понять ее! т.е. проявить интерес.
При этом, не надо думать, что современная кинолента останется в стороне! Искусство и наука всегда шагают вместе, пусть изучает современную кинематографию по факту.
А для лучшего интереса к физике школьнику можно показывать научно-популярные фильмы (особенно зарубежного производства - они сняты так, что оставляют больше вопросов чем ответов :) а именно это и создает неподдельный интерес - желание понять как!)

(Reply) (Thread)

Ну, мне кажется, что из того, что всё сексуальное -- интересно не следует, что всё интересное -- сексуально. Впрочем, у меня другой вопрос.

А что же делать со школьниками, которые не проникнутся фильмами? Или даже просто не заходят их смотреть?

(Reply) (Parent) (Thread)

"Интерес -- это тяга, которую испытывает человек к интересной ему информации."
Вас не смущает рекурсивное определение?

(Reply) (Thread)

Оно не рекурсивное. Интерес -- это эмоция, а "интересная информация" -- это данные. Разница как между зубом и бормашиной.

(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)

Все это верно, но основу "интереса" все-таки составляют, скорее, два таких фактора как:

1) парентификационные установки (мой папа рыбак, значит рыбалка это хорошо, правильно и интересено)
2) синдром "чуда" (в детстве маленький Эйнштейн увидел стрелку компаса и с тех пор хотел разгадать ее секрет, -- так он выбрал физику)

На практике, обычно это синдром "чуда" плюс парентификационная установка, где родитель выступает в роли волшебника-посвятителя в "чудо" (папа однажды поймал огромного леща -- так я стал рыбаком).

(Reply) (Thread)

Интерес -- большая тема. Которая, имхо, никак не ограничивается "парентификационными установками" и "синдромом чуда".

(Reply) (Parent) (Thread)

не на редкость, отличный пост! :)

(Reply) (Thread)