Фриц Моисеевич Морген (fritzmorgen) wrote,
Фриц Моисеевич Морген
fritzmorgen

Школьный F.A.Q. 2009

Выполняю своё обещание: отвечаю на вопросы, которые мне задавали на днях в постах про школу. Тем, кто читает меня не очень давно, возможно будет любопытно прочесть предварительно F.A.Q. по Шведской Парте: http://fritzmorgen.livejournal.com/37084.html. Там есть ответы на некоторые вопросы, которые не поместились в сегодняшний текст.

Небольшое предисловие. Школа, по моему мнению, является сейчас «камерой хранения» для детей, куда родители сдают их на время рабочего дня. Так уж устроен наш мир: ребёнку в офисе или на заводе делать нечего, поэтому взять его с собой родитель не может.

К сожалению, кроме собственно хранения, детей в школе подвергают ещё и пытке учёбой. Дрессируют, наказывают, заставляют слушать ненужную и неинтересую им ересь. В результате редкому школьнику после обучения удаётся сохранить психическое и физическое здоровье.

Дальше…Collapse )
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 485 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Уважаемый fritzmorgen!
Вы были бы, в основном, правы, если бы образование (школа, институты)было услугой, а дети и их родители - заказчиками, потребителями этой услуги. Если бы главной целью образования было обеспечение детей/юношества знаниями и навыками, которые, как они/их родители сами считают, им будут нужны. Если бы образование как система передачи знаний была бы призвана сделать лучше жизнь каждого, прошедшего через неё (систему).
Но это не так.
Образование - не услуга, а школьники/студенты и их родители - не заказчики.
Образование - инструмент общества, обеспечивающий его, общества, воспроизводство и развитие. Инструмент с очень низким КПД, ниже чем у паровоза. А ученики/студенты - человеческий материал с большим разбросом характеристик. И из него нужно отобрать ту небольшую часть, которая в состоянии служить поставленной цели (см.выше). Реформы, которые Вы предлагаете, отберут много ресурсов, но не повысят эффективность образования с точки зрения его цели.
Сразу отвечаю на возможные вопросы.
1. А что такое платное образование? Разве не услуга? -- Нет. Студенты/родители платят не потому, что получают определённые знания. То, что они их получают, побочный результат. Они платят, потому что должны платить, должны содержать эту систему. Если угодно рационализировать мотивы - пожалуйста: они платят за шанс получить таки то, что им нужно, от системы, изначально предназначенной недля этого.
2. Что значит низкий КПД? Разве большинство выпускников не работает так или иначе по специальности. -- Работает. Но КПД измеряется не долей трудоустроившихся по специальности или около неё, а количеством выпускников, способных к самостоятельной деятельности по развитию чего бы то ни было. Их мало. Остальное - шлак. Это не значит, что шлак образования - безработные бомжи. Это значит, что их знаний достаточно, чтобы обеспечивать себя как винтика системы, но недостаточно, чтобы воспроизводить и развивать эту систему. А только это является целью образования, а не социализация, или обучение считать, писать и пр., чтобы выпускники могли устроиться в жизни. Это не цель. Это всё средства.
3. Значит ли это, что большинство детей калечится ради некой не совсем ясно представимой цели, не совпадающей с частными целями и интересами большинства людей, проходящих через систему образования? -- Да.
4. Вы тролль? --Нет.
И действительно.....школа-это камера хранения детей , подвергаемых там пыткам учебой ненужной ереси.БРАВО!
совершенно очевидно, что школьное образование нужно реформировать. и что это шанс, причем для страны в целом - если бы была воля и средства, то реформа образования дала бы огромный толчок но многие десятилетия вперед.
насчет содержания реформы - вариантов очень много, как обычно, любые начинания погрязнут в дискуссиях и консерватизме, конформизме...так что нужна воляи ответственность человека или команды людей.
ПС. я бы ввел обязательное занятие физкультурой для всех школьников каждый день первым уроком - например, сделать постановление, по которому с 8 30 до 10 утра все спортивные учреждения страны, включая частные корты и фитнесс-центры, обязаны пускать бесплатно школьников с их тренерами. кто-то идет на футбол, кто-то в бассейн, у кого проблемы со здоровьем - в парк на прогулку. если детей с 7 лет приучать к каждодневной физкультуре, то вот тебе и здоровая нация без ожирения и проблем с сердцем, без забитых зачморенных очкариков, не способных дать сдачи, вот тебе выявление самых талантливых спортсменов в раннем возрасте, вот тебе веселые бодрые дети, имеющие широкий круг общения. уверен, что пьющих и курящих станет гораздо меньше.
да, для этого нужно больше спортплощадок, нужно гораздо больше преподавателей и тренеров - но это окупится на кратном уменьшении больничных дней, расходов на медицину, плюс повышение обороноспособности страныи куча других плюсов.
Фриц, такое ощущение, что Вы описываете какую-то мифическую жуткую школу.
Я полученные в 10-11 классе знания с успехом применяла и в ВУЗе (что дало мне возможность не посещать занятия) и использую сейчас. И учителя были нормальные, и одноклассники адекватные, и знания полезные...
Интересная подборка. Долго буду читать. :)
У меня опыт немного другой. Я ходила в школу, и там было весело (большей частью). У нас в школе были ОЧЕНЬ хорошие учителя, многие из них увлеченные своей профессией. И ещё и работали с нами после уроков (им за это не доплачивали). по инициативе учителей у нас был каминный зал, клуб авторской песни, шахматный клуб (пользовался большой популярность, и даже среди двоечников), математик у нас ввел дифференцированную систему обучения, а на литературе мы могли писать свои мысли, и за мысли оценки не снижали. На уроки английского к нам приглашали английского студента, и он проводил уроки так, как считал нужным (нам нравилось). У нас была девичья волейбольная команда, и почти все девочки класса ходили туда с большим удовольствием. Также в школе был тренажерный зал и бассейн. У нас было автодело (по желанию), и туда ходил почти весь класс. На фактультативные занятия по информатике тоже ходил почти весь класс. На информатике дети писали на заказ учителей тесты (ну типа историк разрабатывал тест по истории, на информатике его делали, а потом какой-нибудь класс писал так контрольную - за компьютором. Ученикам нравилось). Как экзаменационную работу ученики могли сделать сайт о своем классе. В общем, много всего интересного было. КВН, викторины, дискотеки, поездки на море и в горы, на экскурсии и т.д. Я с удовольствием вспоминаю школу. Спорить с учителями не возбранялось. Я, например, очень любила это дело. :)
Да, были предметы, которые лично мне на фиг не были нужны (типа биологии и химии). Это время мы тратили на заигрывания с мальчиками. :) Что мы делали в начальных классах на скучных уроках, я не помню.
Спорный это вопрос, и все очень индивидуально. Я училась в посольской школе, куда учителей специально отбирают. Моя подруга и одноклассница потом переехала назад в Россию и теперь у неё отношение к школе негативное. Она мне всегда говорит, чтобы я не путала ту нашу посольскую школу и российские школы (даже лицеи). Там у нас как теплица была, а здесь все иначе. Я все 11 лет училась именно в посольской школе.
Ещё вспомнила. У нас были основы логики. На информатике и философии. То есть отдельного предмета не было, но с разных сторон мы этот вопрос рассматривали.

greenkea

8 years ago

Хочу сказать вам спасибо за статью.
спасибо. оказалось синхронно моему, личному. надеюсь, вы не против цитирования? конечно, со ссылкой на вас.
Буду только рад
Я вот хочу подговорить друзей на выпускной припереться в косухах, пьяными, и чтоб орали песню группы Телевизор "Выйти из-под контроля". Если удастся, если хотя бы три пьяных рокера придут, будет здорово.
хм, ну с первого класса все родственнички всегда твердили, что я им должен учится на одни 5ки, что это на самом деле очень просто, когда чет не получалось, чуть ли не орали, в результате школу я закончил очень средне, так как все было банально неинтересно, и вот уже второй курс пошел и все так же неинтересно и осталось. читать/писать/считать умею)))
что-то в ваших словах значит есть)
Что касается тюремного коллектива - это точно.
Как следствие - видеть кого-то из школы не только не хочу, но и вообще не могу себя заставить.
Много отрицательных моментов освещено, не освеще главный аспет. В 6 лет ребенок еще не знает, что ему надо учиться, что это понадобится и не в сотсоянии спрогнозировать применение своим навыкам в будущм.
Выбор предметов?Да,я согласна, это надо ввести, но только на пследних курсах институт, когда человек уже понимат спектр задач,которые нужны.
Без образования даже слесарь работать не сможет.
По-моему самая большая трагедия школы - это то что там не учат КАК зарабатывать ДЕНЬГИ. Проучиться 12 лет, сразу же забыть все что там давалось (потому что это не нужно) и зарабатывать копейки - это пиздец.
Чудесный псто, особенно в бдсм-ный чайлдпорн праздник Дня Знаний.

Особенно про "авторитеты".
1. Наличие отдельных людей, добившихся успеха, обучаясь вне школы, не означает, что аналогичный успех постигнет всех. Есть люди пассивные (и не школа делает их такими, а врожденный уровень энергетики), которые без принуждения не будут делать НИЧЕГО. В то же время наличие системы подачи команд (школа-институт-злая жена:)) может сделать их полезными членами общества. Да, такой человек будет по какой-то классификации "лузером", потому что у него нет цели в жизни, но он будет вполне качественно (или даже очень качественно) выполнять свои трудовые обязанности. Не могут все быть на передовом крае (бизнеса, науки, культуры), кто-то должен и черновую работу делать. А человек предприимчивый, для которого школа - обуза, и так пробётся.
2. Чтобы понять, что человеку в жизни нравится, нужно позаниматься массой разных дел, не всегда приятных на первый вгзляд. Часто только после преодоления этого этапа первоначального неприятия, что-то может на самом деле заинтересовать. А ребенок, да и подросток тоже, неприятным заниматься не станет. Можно ставить вопросы о том, чему именно учат в школе, каким образом нужно модифицировать набор и содержание школьных предметов, чтобы привести их в соотвествие с нынешними реалиями, но именно разнообразие школьной программы может познакомить человека с делом его жизни. А пробуя только то, что близко лежит да в красивой обертке, не факт, что человек найдет себе подходящее занятие.
3. Для получения ДОСТАТОЧНОГО культурного уровня МАЛО отбыть 12 классов. Мало получить пристойный аттестат. Необходимо действительно учиться все эти годы хотя бы в рамках программы. И, может быть, тогда общение с молодежью не будет таким мучением, как сейчас. Ведь новое поколение не только пишет, но и говорит "с ашипками" и даже не осознает меру воего невежества. Общаясь с ними, постоянно ощущаешь дискомфорт от не к месту используемых оборотов и непонимания в глазах в ответ на, казалось бы, совсем не заумные речи. Пропасть в уровне культуры может казаться значительно меньшей, чем 100 лет назад, но она так и не стала преодолимой!

Хотя негативных воспоминаний о моей школе у меня много, все же их затмевают хорошие.
Из плохого:
1. Истеричные учительницы, именно что учительницы, то есть женщины. В основном, учителя литературы и русского языка. У меня они отбили желание читать художественную литературу вообще на многие годы, не говоря уже о стремлении грамотно писать. Никогда не забуду, какие истерики устраивались ими, если какой-то ученик писал сочинение, в котором не соглашался с их мнением. Да-да, и про пустые тетрадки, которые являются якобы оскорблением, припоминаю.
2. Поощрение забивания слабых учеников сильными со стороны учителей, да и вообще стремление заткнуть и поставить на место. Вообще сама система формирования классов мне была непонятна. Я до 10 класса училась в слабом классе, а 10 и 11 в якобы сильном, с медалистами. Разницы никакой не почувствовала, кроме автоматического проставления отличникам пятерок, при их полном незнании. В слабых классах для пятерки надо было хотя бы постараться.
Я так и не нашла в школе друзей, потому что никуда не вписывалась.
3. Маразм классных руководителей, вымогание денег, уборка классов, дежурство и т. д. и т. п.

Из хорошего только одно, но для меня самое важное:
1. Хорошие учителя у меня были. Благодарна им до сих пор даже не за знания, а за уважение к нам, ученикам. За то, что заставляли нас думать и высказывать свою точку зрения (учитель истории), за умение заинтересовать нас так, что мы часами сидели в библиотеке, выискивая материал для докладов (учителя географии и биологии) и, конечно же, за головоломки, сложные и интересные задачки (учителя математики и физики). Их уроки я не считаю потерей времени. Эти учителя и сформировали круг моих интересов.

Хочется написать свои соображения по поводу улучшения школы:
1. Многие дисциплины надо перевести в разряд факультативных, но сделав обязательными вводные уроки, чтобы дети могли понять, нравятся они им или нет. Надо добавить к ним и логику, и психологию, да хотя бы нанотехнологии. Пусть обучение им будет организовано как кружок, с детьми разных возрастов, пусть даже и с посещением разных школ. Дети будут общаться каждый день с разными людьми, общих интересов с которыми у них будет больше, чем у детей в современном классе. Какие дисциплины сделать обязательными – вопрос спорный. Технарь скажет, что математику с физикой, а гуманитарий – русский язык, литературу и историю. Раз сейчас первоклашки умеют, и читать, и писать, и считать, может, в обязательных предметах и нет смысла.
2. Всячески поощрять изучение первоисточников, в литературе и истории, например, чтобы ребенок все воспринимал не со слов учителя, а, так сказать, из пруфлинков. Должны быть обязательно дискуссионные занятия, где ученики обсуждают, а не просто пересказывают то, что прочитали. Вообще, в идеале, обязательную литературу и теорию ученик изучает дома сам, а на уроках учитель отвечает на вопросы учеников, ученики обмениваются интересной информацией, которую они нашли, дискутируют. Вот за работу по поиску информации или за аргументацию своей позиции и стоит ставить оценки, а не за тупое пересказывание усвоенного материала. В математике и физике, например, ученики могут рассказывать о новых теориях или обмениваться интересными задачами и решать их вместе.
3. Практические занятия, на которых дети мастерят то, что хотят. Опять же многое дети могут делать и дома, а потом приносить на урок, где учителя только будут им помогать и исправлять ошибки. Вышивание и шитье, плотницкое дело, домоводство и т. д. весьма полезные в жизни дисциплины. Также следует организовывать экскурсии детей на места работы людей, пусть их родители, например, расскажут и покажут классу чем они занимаются. Чем больше ребенок узнает о профессиях, тем быстрее он определится, кем ему стать и сможет на этом сосредоточиться. Клубы юных натуралистов, журналистов и. д. должны быть обязательно.
4. Спорт, игры на воздухе, занятия по гигиене и диетологии не обязательны, но крайне желательны. Детки сейчас здоровьем не отличаются.


Конечно, требования к учителям при такой системе заметно возрастут, и они уже не смогут унижать детей и демонстрировать свою власть, так как люди будут обмениваться информацией о хороших школах и учителях. Ребенок может посещать любую школу, кружок и т. д.
Естественно, надо стремиться к тому, чтобы такое обучение было бесплатно.

По хорошему, сейчас надо бы все уроки записывать на видео, чтобы были доказательства неподобающего поведения, как со стороны учителей, так и со стороны учеников.

Я думаю, что родители и учителя должны помогать детям, не давить, не заставлять, а именно помогать.

Остается много вопросов:
1. Как организовать систему финансирования такой системы?
2. Как оценивать учеников? Нужны ли вообще оценки?
3. Как избавиться от методистов, авторов неудобоваримых учебников и проч., если по сути ребенок будет искать информацию везде?
4. Какие должны быть вступительные испытания в классы, кружки?
5. Что делать с детьми, которые ничему не хотят учиться?

Как видите, я с вами во многом согласна.

fritzmorgen

8 years ago

chubicat

8 years ago

fritzmorgen

8 years ago

chubicat

8 years ago

fritzmorgen

8 years ago

Фриц, скажите пожалуйста, а как в ваши альтернативы вписываются "неблагополучные" дети? Вы представляете себе ситуацию, когда родителей не заботит будущее ребенка и его развитием они не занимаются? В условиях задачи компьютера дома нет, интернета тоже, книг минимум, ребенок до 7 лет читать-писать не умеет и слова "библиотека". А в школу идет только потому, что образование у нас сейчас обязательное, и за этим следят.
Идеально вписываются. А что?

chto_to_stranno

8 years ago

chto_to_stranno

8 years ago

fritzmorgen

8 years ago

chto_to_stranno

8 years ago

fritzmorgen

8 years ago

Касательно зарплаты.
В Нерезиновке учителя получают изрядно, да - свыше 60к денег в среднем. А вот в замкадье 10 тысяч - это уже ОЧЕНЬ хорошо, при том, что все равно нифига не прожить.
думаю, что таких историй Вы слышали немало. но у меня волосы встали дыбом, когда мне кинули эту ссылку. пусть будет в Вашей коллекции.
http://baro-vik.livejournal.com/2833.html?view=3345#t3345

спасибо за Ваши посты! они разрушили когнитивный диссонанс, живший во мне последние 10 лет. надеюсь, они как-то повлияют на действительность, и новое поколение детей будет учиться совсем по-другому.

п.с. с Вашего позволения, добавлю Вас в друзья. :)
Да, учитель-психолог это, иногда, очень печально.
В: Чем больше у человека «бессмысленных» на первый взгляд знаний, тем лучше он подготовлен к жизни.

О: Ненужные знания не усваиваются. Они остаются на задворках памяти, но извлечь их оттуда, вспомнить по ходу жизни становится всё труднее и труднее, потому что ассоциативные связи с этими знаниями со временем подавляются новой информацией. Легко вспоминается либо то, к чему построены очень устойчивые ассоциативные связи (это когда предмет был очень интересен, хотелось узнать, казалось важным, или просто потрачено очень много усилий на то, чтобы запомнить), либо то, к чему эти связи постоянно обновляются и дополняются новыми (это когда информация постоянно используется, когда эти знания актуальны в текущей жизни). В итоге, все те знания, которые не используются и не связаны с яркими, значительными впечатлениями, неизбежно забываются.

За примерами далеко ходить не надо. В школьной программе по русскому языку неизбежно присутствует тема причастных и деепричастных оборотов, содержащая правила их обособления внутри предложения. Это элементарнейшие, простейшие правила, ничего сложного в них нет. Однако достаточно посмотреть, как люди пишут на форумах, чтобы обнаружить: масса народу эти правила не усвоила (хотя всё это в школе изучалось на уроках и проверялось на экзаменах).

Сам я, к примеру, никогда не испытывал сложностей с алгеброй (все оценки были не ниже четвёрки). Дошло до того, что мне надоело расписывать на бумаге все алгебраические преобразования при решении задач, и я стал это делать в уме, записывая только конечный результат. Однако, буквально через пару месяцев после окончания школы (на вступительных экзаменах в ВУЗ) я не смог вспомнить всех правил вычисления производной функции (хотя в школе прекрасно их помнил). Уже на первом курсе я вообще мало что мог вспомнить (а учить заново казалось излишним, потому что я думал, что всё это знаю) и кое-как сдал зачёт по высшей математике на тройку (хотя там были те же самые темы, ничего нового к школьному курсу не прибавилось). Пресловутую тригонометрию я прекрасно помнил в школе, однако спустя пару лет у меня дважды возникала ситуация, когда я брался помогать кому-то из своих близких изучать эту область и обнаруживал, что ничего уже не помню, приходилось брать учебник и вникать с самого начала (больше мне, конечно же, тригонометрия нигде не пригодилась).
Ага, спасибо.
В: Если дать ребёнку учить, что он хочет, ребёнок вырастет узким специалистом, который не будет знать ничего за пределами его увлечения.

О: Это не страшно. Если он чего-то не будет знать, значит ему это и не нужно. Если же, напротив, ему какие-то знания будут необходимы, то он просто будет вынужден их получить.

Вот, в частности, работать с кассовым аппаратом нигде специально не учат (кроме как на курсах продавцов или кассиров). Однако очень много людей обучаются этому непосредственно перед самой работой, прямо на рабочем месте, не испытывая при этом ощутимых проблем.
И, кстати, искать себе работу тоже нигде специально не учат, однако миллионы людей вполне справляются с этой задачей (была бы работа!).
В: Школа приучает к дисциплине. Без ограничений и обязательных занятий человек вырастет неорганизованным дикарём.

О: Не следует путать дисциплину с готовностью подчиняться. Дисциплина — это когда человек выполняет определённые правила (пусть и трудные) в ущерб текущим желаниям, потому что знает и понимает, что эти правила позволяют достичь более важного и более нужного результата (чем те желания, что могут быть в данный момент). В школе же такого понимания не происходит (хотя, по идее, должно бы, но это уже другая тема), никто ученику не объясняет важность изучения того или иного предмета, темы, решения задачи и так далее (иногда это просто невозможно: попробуйте, например, объяснить, зачем необходимо знать, сколько было Пунических войн), всё, что там происходит — это принуждение. Школьник что-то делает только потому, что его заставили (в том числе пригрозив всевозможными наказаниями). И когда палка надзирателя вдруг исчезает, у человека не оказывается причин продолжать делать то, что от него требовали. Можно провести простой эксперимент: попросить учителя посреди урока надолго выйти из класса, а потом посмотреть, чем будут заниматься дети в его отсутствие. Читать учебник? Кто-нибудь такое видел?

В жизни практика принуждения и запретов (вместо практики мотивации) приводит к более плачевным результатам. Когда несколько лет назад в американском Нью-Орлеане было наводнение, многие люди занимались там мародёрством. Когда журналисты прямо спрашивали мародёров, почему они это делают, получали ответы в духе: "Here is no policeman to stop me!"
В: Если позволить ребёнку учиться по желанию, то он ничего не станет делать, будет только валяться на диване перед телевизором или играть в компьютерные игры.

О: В этом нет никакой проблемы. Он имеет на это право. Все тезисы, призывающие заставлять, принуждать и "насильно затащить в светлое будущее" основаны на представлениях, что насилие допустимо, насилие нужно. Но насильственными методами можно построить только насильственное общество, рабское общество, общество принуждающих и принуждаемых. Пока люди будут думать, что нормально принуждать, заставлять — всегда будут те, кто будет принуждать, и те, кто будет готов к принуждению, будет работа, которую не хочется делать, будут правила, которых не хочется придерживаться, законы, которые не хочется соблюдать и так далее. Вряд ли это то, что действительно нужно людям.

О том, к чему это всё приводит, красноречиво говорят эпизоды расстрелов в американских школах, когда ученик тащит папин автомат и расстреливает своих одноклассников, учителей (а потом себя). Насилие порождает ещё большее насилие.
очень многи вещи приходили мне в голову раньше.
респект.
Резюмировать идею поста можно кратко:
1. Школа - это тюрьма.
2. Учителя не обладают нужной квалификацией.
3. Родители могут подготовить детей не хуже.
4. Социализироваться можно и вне школы.

Однако, если с первыми двумя пунктами еще кое-как можно согласиться (особенно со вторым), то 3й и 4й - абсурдны.

Если у учителей - людей, которые получили какую-никакую профессиональную подготовку, и, кроме того, выбрали работу с детьми более или менее добровольно - не хватает квалификации, то откуда мнение, что у родителей ее хватит? Подавляющее большинство родителей чудовищно бездарно педагогически. Я уж не говорю о том, что на это элементарно нет времени.

Что до внешкольной социализации - когда она начинается, то у родителей, как правило, головной боли становится втрое. Либо гопота, либо "нефоры" - пиво, травка, шатание по улицам, иерархия стаи. Многие родители даже внешкольное время ребенка стремятся максимально занять во избежание этих явлений (что не всегда хорошо, потому что отдыхать, безусловно, нужно). Если же убрать школу, то занять придется - сколько - 16 часов в сутки? И сколько на это нужно денег?

В общем. очередная бредовая утопия.
Наивно думать, будто учителя учат. Учителя не учат. Они просто общаются с детьми, а дети становятся похожими на учителей.

Так как в настоящее время учителя, в массе своей, являются больными неудачниками, я вижу только плюсы в том, что дети будут больше похожи на своих родителей, а не на школьных учителей.

По поводу же досуга -- не менее наивно пытаться оградить ребёнка от мира, загрузив его подметанием плаца ломом. Когда ребёнок вырастет, природа всё равно возьмёт своё. Только вот время будет уже упущено.

ukrfan

7 years ago

fritzmorgen

7 years ago

ukrfan

7 years ago

fritzmorgen

7 years ago

ukrfan

7 years ago

fritzmorgen

7 years ago

Re> в Штатах школы — это реальные тюрьмы, не чета нашим. Достаточно сказать, что там в современных школах нет окон, чтобы
Re>дети не отвлекались во время уроков.

Нет окон?! Во всех?! Доказательство это Нарезка из комментариев метасатаниста?!

Re>Да, школа даёт ребёнку опыт жизни в коллективе тюремного типа.
...значительная часть детей получает опыт отрицательный — в коллектив не вписывается. Кроме того, давайте уйдём от школьного чёрно-белого мира. Школа, что бы там ни утверждали «педагоги» — это далеко не Re>единственное место, где ребёнок может общаться. Двор, кружки, компьютерные клубы, Интернет, работа родителей — вот только Re>несколько примеров навскидку.

Человек, предлагающий компьютерные клубы, Интернет, работа родителей как альтернативу общения в школе - не может восприниматься всерьез.

Re>Базовых навыков, необходимых для взрослой жизни, существует ровно три: чтение, письмо, и счёт.

Может быть Вы считаете, что этих знаний будет достаточно, чтобы построить себе дом (даже самый простой) и т.п.?!

Re>На самом деле, очевидно, есть третий вариант. Научиться базовым навыкам (таким как чтение) и массе других знаний «на выбор».

Кто-же интересно сможет определить что из "небазовых" знаний необходимо ребенку, если учитывать что таланты и интересы в ребенке открываются не сразу, а по мере соприкосновения его с разными науками и занятиями человека!

Re>Знания в школе не даются бесплатно. За знания у ребёнка отбирают годы жизни, самостоятельность и здоровье. Как физическое здоровье, так и психическое.

Такой максимализм в суждениях как-правило присущ подросткам, а не взрослым людям. А за физическим и психическим здоровьем обязаны следить родители, а не обвинять во всем школу и перекладывать на нее ответственность.

Re>В семь лет ребёнок знает мало. В шестнадцать лет ребёнок знает много. Вывод: школа даёт знания

Это кто ж из педагогов такое сказал? У меня есть несколько друзей (бывших и настоящих педагогов) и такое банальное заявление от них просто невозможно представить.

Re>Это только в школе учат, что у каждой задачи есть ровно одно решение. Жизнь устроена несколько сложнее.

В какой же это школе такому учат - может в той где учился автор?

Re>Математика полезна, так как это язык науки. И интересна, так как вся она пронизана увлекательными головомками. Логика тут совсем не при делах.

Т.е. для решения головоломок логика не требуется???

Re>Кроме того, скорее всего, ребёнок за время взросления несколько раз поменяет увлечения. И попробует всего «по чуть-чуть». То есть, волей-неволей посмотрит на гранитную глыбу науки с разных сторон.

ОТ пробы всего «по чуть-чуть» ребенку разве-что удастся посмотреть на глыбу науки с разных сторон, но разобраться и изучить что-нибудь полностью ему таким образом не удастся.

Re>Вы хотите лишить ребёнка детства! Когда я учился в школе, там было только всего интересного. Человек — очень выносливое существо. Люди как-то живут и получают удовольствие даже в тюрьме, не говоря уже об армии. Потом разглядывают дембельские альбомы, вспоминают, как прибили сослуживцу сапоги к полу…

Я просто боюсь представить школу в которой учился автор и что там с ним происходило, но я еще ни от кого не слышала сравнение школы с тюрьмой - даже от людей которые школу вспоминают не с лучшей стороны.

Re>Школьный класс, по сути своей, это замкнутый коллектив тюремного типа: детей там держат насильно, и они вынуждены «общаться» друг с другом.

Ни стоит свое личное восприятие школы предлагать всем как догму и так категорично высказываться. Я училась не в самой лучшей школе и вспоминаю о ней не в лучших выражениях, но чтобы назвать ее тюрьмой автор вероятно подвергся каким-то особенным унижениям и поэтому свои личные комплексы выдает за "объективное" мнение.

P.S. Совершенно не хочу оскорблять достоинство автора, а просто не могу (из определенных соображений) не прокомментировать данный блог.
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →