Я вчера из Амстердама вернулся
И в Брюгге тоже был.
Кароче, город на самом деле обиталище безумцев
Живите в свободном и просторном пригороде.
А в центр - на велике

(Ответить) (Thread)

Это подходящий рецепт для небольших городков в теплом климате, типа Амстердама или Брюгге.

(Ответить) (Parent) (Thread) (Expand)

Заодно рекомендую прочесть статью Пола Грэма «Хлам».

(Ответить) (Thread)

Вот эту? Ага, добавил.
http://fritzmorgen.livejournal.com/96714.html

(Ответить) (Parent) (Thread) (Expand)

не нравится стоять в пробках - пользуйтесь метро ;)

(Ответить) (Thread) (Expand)

Там тоже пробки.

(Ответить) (Parent) (Thread) (Expand)

Да, в 21 веке города должны быть утилитарными.
Всякие памятники архитектуры, если очень уже хочется, можно свезти в несколько мест, сделать города-музеи.

(Ответить) (Thread) (Expand)

На мой взгляд, хорошее решение — это квоты на памятники. Не больше определённого числа памятников на город.

(Ответить) (Parent) (Thread) (Expand)

Запретить все.

(Ответить) (Thread)

Прежде чем сносить все мешающие здания и превращать центр города в одну большую дорогу, можно попробовать другие варианты. Например, платный въезд в центр.

(Ответить) (Thread) (Expand)

Это, в общем, хорошая идея. Лично я поддерживаю.

(Ответить) (Parent) (Thread) (Expand)

В пропиаренной статье приведён ярчайший образец плюшкинства.
Что самое интересное в каждом квартале есть такие квартирки.
И это ужасно.

(Ответить) (Thread) (Expand)

Одни болеют свинкой, другие - свиным грипом, А некоторые - так.

(Ответить) (Parent) (Thread) (Expand)

идея про барахло просто супер. когда прочел, огорчился тому, что сия светлая мысль мне самому раньше в голову не пришла. Однако я думаю то что идеально подходит человеку, не всегда подходит городу. По моему памятники архитектуры по понятию ближе к семейным реликвиям, чем к барахлу.

надо просто более избирательно подходить к понятию "памятник архитектуры" и не присваивать его каким попало зданиям. А то можно дойти до того, что ради расширения дворцовой набережной придется часть эрмитажа разобрать.

(Ответить) (Thread)

Эрмитаж, ещё несколько десятков памятников нужно, несомненно оставить. Но не пять же тысяч, как сейчас!

(Ответить) (Parent) (Thread) (Expand)

А по поводу поста с барахлом - нет ножек - нет и мультиков. Жестоко, но правда.

(Ответить) (Thread)

Помогите опознать убийц кота
http://teh-nomad.livejournal.com/13791.html

(Ответить) (Parent) (Thread) (Expand)

Есть очень простое решение, которое устраивает всех. Хочется современных зданий - постройте их на отдельном, специально отведенном для этого месте. Как Дефанс какой-нибудь. Стоит себе ни - Нотр-Дам, ни Сакре-Кёр не трогает.
Другое дело, что далеко не всякое старое здание действительно можно считать памятником заслуживающим сохранения.

(Ответить) (Thread) (Expand)

Утопия. фрицморгеновская Целевая кормящая Аудитория хочет больше памятников в своем городе и меньше современных, однотипных блескохуйств.
Приходится фрицам терпеть памятники "в своем городе"

(Ответить) (Parent) (Thread)

Фриц, а ты в Барселоне был?

(Ответить) (Thread)

Нет, не был. Зато у меня есть юбилейная монетка с той олимпиады.

(Ответить) (Parent) (Thread) (Expand)

Где тогда следует строить будущие памятники архитектуры, Фриц ? Или можно обойтись без них, то есть без истории ?

(Ответить) (Thread)

При существующем положении дел лучше их вообще не строить. Печально, но факт: у нас слишком много памятников, чтобы потянуть новые.

(Ответить) (Parent) (Thread) (Expand)

В идеале, исторический центр города действительно неплохо закрыть от сильного трафика. Но сплошь и рядом оказывается, что закрытию нет пути, причём буквально. В том же Ярославле, например, чуть менее чем весь транспорт идёт через центр, объездные погоду не делают.

(Ответить) (Thread)

Да Вы не переживайте так сильно.С талантливыми архитекторами именно так и поступают на российской территории. Гнобят, позорят, и рушат их строения.
А то, что Вы задыхаетесь в пробках, вот за это и поблагодарите мэрию и все наши власти, активно поощряющих посредственные и безнравственные решения, поскольку именно такие решения и приносят им личный доход.

(Ответить) (Thread) (Expand)

И не только на российской.
+1000

(Ответить) (Parent) (Thread)

Половину дорог - только под муниципальный общественный транспорт. Другую половину - для частного автотранспорта, но за деньги - регистрация машины при въёзде при помощи фотографии номера или вживлённой в корпус машины RFID-метки.

Вот и всё решение. И все довольны. Кроме безденежных автовладельцев.

(Ответить) (Thread) (Expand)

Я только за. Ещё вариант — бензин по 200 рублей.

(Ответить) (Parent) (Thread) (Expand)

не согласен, на окраинах можно строить все что угодно и поэтому там так уныло и безжизненно.

(Ответить) (Thread)

Дай мне возможность выбирать. Я живу на окраине, в трёх минутах езды от КАД. И мне очень нравится.

(Ответить) (Parent) (Thread) (Expand)

Есть здравая мысль.

В самом деле нет ничего хуже захламлённых стариковских квартиры — они буквально выпивают жизненные силы.

(Ответить) (Thread)

Радикально, но разумно.

(Ответить) (Thread)

1. Центр города (любого) должен быть избавлен от жилых помещений. Там должны быть расположены либо деловые. либо культурно-досуговые здания (это увеличит пассажиропоток и благотворно отзовется на экономике).
2. Въезд в центр города должен быть ограничен (см. опыт Лондона с четными и нечетными номерами) - к примеру только специальные муниципальные автобусы.
3. Исторически здания должны безжалостно сноситься.
4. Ограничить количество "пмятников" это дельная мысль.
5. Снести к ебеням все здания-памятники, не используемые по своему прямому назначению.

(Ответить) (Thread) (Expand)

о, ещё один унылый "умник"...

(Ответить) (Parent) (Thread) (Expand)

Когда я приехал в Европу, мысли были примерно такими: "Где же настоящие здания? Куда я попал? Что это за деревня? Обманули!!!" )

Но со временем начинаешь понимать "фишку": по выходным и вечером очень приятно прогуляться по улице с красивыми старыми зданиями, в каждом из которых находятся маленькие магазинчики и кафе. Это все создает очень уютную атмосферу, благоприятную для отдыха и расслабления. Тут не ездят машины, даже езда на велосипедах часто запрещена. Таким образом как правило выглядит центр города в Германии. С другой стороны, сети общественного транспорта очень развиты, в частности это трамваи либо метро, гораздо реже автобусы. Из города как правило всегда есть несколько выездов на автобаны, по которым можно очень быстро добраться до цели.

Главное, что все это сделано очень удобно. Если я хочу проехать куда-нибудь в центр, я использую трамвай или вообще еду на велосипеде(есть в частности служба Call-A-Bike, когда позвонив на определенный номер вам дают код, который вы вводити для того, чтобы отстегнуть прокатный велосипед). Таким образом можно избежать пробок, с другой стороны воздух в центре остается чистым, что очень важно. Хотя, естественно, на автомобиле тоже всегда можно проехать, просто возможно вы потратите на это больше времени. Если мне надо в пригород, другой город и т.д., то тут уже я могу использовать как автомобиль, так и поезда с междугородними трамваями.

А если честно, тут скорее целый пост нужно писать о приемуществах и недостатках. В любом случае важно именно как реализовано )

(Ответить) (Thread)

А на чем там пиво в кафе привозят? На лошадях-тяжеловозах или велорикшей?

(Ответить) (Parent) (Thread) (Expand)

Дело в транспортном коллапсе как таковом, а не в памятниках или хрущобах. Летающий городской транспорт нужен, без него вопрос не решится.

(Ответить) (Thread) (Expand)

плюс стопицот!

(Ответить) (Parent) (Thread)

какие то у тебя стали более направленные "внутрь" статьи)
так больше нравится)

а про архитекторов и захламленные квартиры-здесь ведь общий принцип играет.
страх, страх будущее, страх лищений. поэтому нельзя ничего выбрасывать или портить. пусть лежит до трудных времен.
или как говорил ОШО-если жизнь пуста-ты хочешь заполнить ее смыслом. едой, вещами и пр.
Если станешь градоначальником-можно перенять опыт буддийских монахов.
Пусть этот архитектор строит свое детище. Ну а после, показав всем и порадовавшись смахнет песок рукой. Ну или динамитом, смотря из чего сделано)

(Ответить) (Thread)

1. Не забывайте, что произведениями талантливых архитекторов восторгаются современники, а забота о расширении автострад - проблема потомков. Пусть они и мучаются :-)

2. "Чем более страшны и уродливы будут возведённые при нём сооружения, тем больше шансов, что через сто лет благодарные потомки смогут с чистой совестью снести их, чтобы построить что-нибудь нужное..."
Заметим, что это "нужное" скоро также превратится в "кошмар" для будущих поколений:
2050: сносить ли эту развязку - памятник 1990-х годов?

А, вообще, есть вопрос частной собственности: договорился с собственником, выкупил - сноси, нет - ищи объезд. Только "государственная", т.е. ничья, собственность и порождает вопросы "сносить-не сносить"...

(Ответить) (Thread)

Да — в этом вся проблема.

(Ответить) (Parent) (Thread)

На самом деле неконтролируемое строительство развязок превращается в болезнь. Можете посетить наш Волгоградский проспект в качестве примера. Давно там руки чешутся организовать лечебный ядерный взрыв.

(Ответить) (Thread)

ну, можно всего лишь построить пару тунелей, или еще чего, было бы лучше

(Ответить) (Parent) (Thread)

В Москве, по ходу дела Ваш план притворяют.

(Ответить) (Thread)