Собак уродовать? Вы охуели?

)

(Ответить) (Thread) (Expand)

первый аргумент есть

(Ответить) (Parent) (Thread)

писатель должен писать защигающе ярко - зажигающе

(Ответить) (Thread)

Ага, спасибо

(Ответить) (Parent) (Thread)

За.
1. Везде будет тихо.
2. Собаки не будут тратить энергию на бесполезный лай, а займутся, наконец делом.
3. Собаки, чтобы донести мысль до хозяина будут использовать язык жестов и станут еще более умными (им же придется развиваться в новом направлении)
4. Собаки не будут болеть ларингитом.
5. Собаковладельцы смогут запирать собак в ванной или другом помещении, чтобы не мешали медитировать/смотреть телевизор/заниматься сексом, и при этом собака не будет поднимать весь дом на уши.

Против.
1. Поскольку это бессердечное живодерство - хозяева собак будут мучиться чувством вины всю оставшуюся жизнь.
2. Собаки не смогут охранять квартиру, да и хозяина охранять будет труднее - придется молча глоту обидчику драть.
3. Мы не сможем учить детей, что собачка говорит "гав-гав".
4. Лишенные вебальных средств самовыражения собаки натренируются в других средствах, отчего будут смотреть на хозяина поедающего кусок колбасы еще жалостливее и кусок придется отдавать чаще.
5. Ах да, если примут этот закон, то не избежать бунтов и демонстраций собаковладельцев, гринписовцев и прочих животнозащитников. Не исключено, что будут подключены инстанции международного уровня, наш имидж упадет и русских во всем мире будут считать живодерами.

(Ответить) (Thread) (Expand)

Ага, замечательно. Я чувствую, что завтра таки получится хороший сборный пост.

(Ответить) (Parent) (Thread) (Expand)

За
1) собаки не будут пугать детей неожиданным лаем.
2) можно будет опознавать собак которые домашние и которые сторожат дом или бездомные(потенциально агрессивные).
3) всех собак на улице имеющих голос можно везти в питомники = не станет бездомных собак.
4) не будут мешать спать
5) когда наступишь собаке на лапу, она не оглушит тебя своим лаем.

Против
1) а вы не охуели?
2) собаки не будут лаять, будут сразу кусаться.
3) собака превратиться в "невидимого убийцу" - подбежал и бесшумно тебе в яйца впился.
4) пропадает весь "шик" от собаки, нельзя попонтоваться просто командой "голос".
5) в квартиру могут полезть воры, т.к. если воры услышат громкий лай, они скорее полезут к соседям.

(Ответить) (Thread)

>> Против:
>>
>> 1. Школьная форма воспитывает в детях свободу и индивидуальность.

"Воспитывает"? Наверное, описка.

(Ответить) (Thread)

Да вроде всё верно? Именно воспитывает. Как воспитатель.

(Ответить) (Parent) (Thread) (Expand)

за:
1 нет связок - нечему болеть - ветлечебницы экономят на лечении
2 собака без связок не сможет выть на луну и мои соседи перестанут ей подпевать
3 собаку без связок намного эффективнее использовать против воров, и потом её не надо будет кормить
4 собака без связок не сможет научить вашего ребёнка плохим словам. Вапше не сможет
5 собаку без связок намного легче душить - шея ведь тоньше.

против
1 у вет лечебниц появится ещё один предлог для увольнения сотрудников: мол собачьи связки мы больше не лечим, так что иди отседа.
2 зато и обгавкать этих соседей собака без связок тоже не сможет
3 если собака сожрёт одного вора остальные испугаются, а испуганные воры кроме того что выносят веши ещё и гадят в комнатах. Ну и ещё не известно что у них за мясо
4 вопрос о том от кого лучше ребёнку узнавать плохие слова (от собаки или от кого-то ещё) остаётся открытым
5 зато и жрать она сможет больше - ведь пустого места в шее будет больше

вапше разведка это конешно хорошо, но её можно проводить в разных направлениях

(Ответить) (Thread)

А давайте лучше примем закон, чтобы отчекрыживать пальцы слишком умным блоггерам.

(Ответить) (Thread)

пальцы-то можно отчекрыжить, а умище-то куда деть?

(Ответить) (Parent) (Thread)

Кстати, жаль, что вы уже заканчиваете "курсы". Любопытно было бы почитать и дальше, на что и как обращает внимание fritzmorgen, занимаясь блогописанием. Тем более, что тема, на самом деле непаханная, и если к ней время от времени возвращаться - пусть это будет не законченный курс, а более-менее регулярная рубрика - читатели, я думаю, были бы благодарны.

Насчёт невозможности придумать упражнения - не соглашусь. Упражнения таки можно придумать для большинства случаев. Как, например, со словарным запасом. Одно дело, если человек на самом деле не читает ничего содержательнее комиксов, и в повседневной речи обходится несколькими сотнями слов; другое дело, если человек всё-таки читает, но не искушён в навыках изложения своих мыслей. Читать и писАть - это ведь не одно и то же, первое не подразумевает второе. И есть активный и пассивный словарный запас: слова, которые человек использует в повседневной речи, и слова, которые человек способен узнать, увидев, причём второй словарный запас превышает первый в разы.

Активный словарный запас вполне можно развивать упражнением. Например, без подготовки написав текст, а потом пройдясь по нему и принудительно исправляя общеупотребительные слова более редкими синонимами.

(Ответить) (Thread)

Можно придумать упражнения, конечно, можно. Однако их же делать надо?

(Ответить) (Parent) (Thread) (Expand)

+ Немые собаки не мешают спать
- вреда от автосигнализаций больше, лучше им динамики подрезать

+ Немые собаки не пугают людей
- даже тех, кого надо бы

+ Немые собаки не лают на соседей
- и не отпугивают воров

+ Немые собаки не гавкнут на хозяина
- и поговорить не с кем

+ Немые собаки вкусны и питательны
- необрезанные не хуже

(Ответить) (Thread)

1) лучше - написать : не разбудят при тревоге
а могут быть собаки немые, но необрезанные?
5)последний пункт -- нет противопоставления, т.к. вкусность не имеет отношения к классифицирующему признаку

(Ответить) (Parent) (Thread) (Expand)

Почему бы не предложить кастрацию мужчин старше определенного возраста. Комментов было бы больше. Вы гуманист))Но, если такие условия:
За.
1. Тишина.
2. В городе станет меньше собак, нормальные люди отвезут их на дачу или к родственникам (знакомым)в деревне.
3.Появится новый массовый вид бизнеса - собачьи санатории(гостиницы) за городской чертой.
4.Просто будет определить мудаков среди нас. Тот кто изуродовал свою собаку - не совсем человек.
5.Появится веская причина для большинства и возможность наконец-то поменять эту власть.
Против.
1. Нельзя издеваться над животными.
2. Разведется огромное количество котов,крыс,свиней, кроликов, игуанн и прочих "тихих" домашних животных, на которых переключатся многие любители домашних животных.
3.Увеличится количество укушенных, т.к. других аргументов у собак не будет.
4. Люди станут более жестокими, если можно сделать такое с собаками, то многое из ранее запретного можно сделать и с людьми .
5. Станут вырождаться собаки.Голос - это важная часть системы, способствующая развитию "собачьего интеллекта"

(Ответить) (Thread) (Expand)

Вот именно _ваш_ комментарий меня несколько утешил. Спасибо.

(Ответить) (Parent) (Thread)

не удивлюсь, если сегодня в новостях прочитаю " блоггеры активно обсуждают законопроект о лишении городских собак голосовых связок "
не удержался, прочитал чужие аргументы. каждому следующему будет трудней придумывать новые.

+ бабла на этом можно отмыть немерянно, брать как с противников, так и с сторонников. лицензии, контроль, можно целую новую отрасль создать
- я за это не возьмусь, собак хоть и не очень люблю, но жалко

(Ответить) (Thread)

За:
1. При операции по удалению связок можно заранее обнаружить некоторые болезни собак.
2. Операцию по удалению связок собак может повысить профессиональный уровень ветеринаров, без значительного увеличения стоимости их услуг.
3. Собака без связок не разбудит ребенка и позволит сохранить хорошие отношения с соседями.
4. Собака без связок не просто пугач, а бесшумный охранник.
5. Этот закон — этап на пути к уважению чужого личного пространства, и вашего тоже.

Против:
1. Если бы я хотел собаку без связок, то купил бы игрушечную и вынул батарейки.
2. Стоимость операции слишком велика для малообеспеченных одиноких людей. А для них собака могла стать хорошим другом.
3. Лай собак составляет лишь малую часть, по сравнению с остальными городскими шумами. Поэтому эффекта от закона никто не заметит.
4. Немая собака не может нормально сторожить дом. Она не способна разбудить хозяев или заранее отпугнуть грабителя.
5. В городском шуме слишком много индустриальных звуков, что плохо сказывается на здоровье. Лай собак его хоть как-то разбавлял.

(Ответить) (Thread)

P. S. Оказывается большинство блогеров думает одинаково.

(Ответить) (Parent) (Thread)

За:
1. Процедура будет проводиться ветеринаром. Заодно собаку осмотрят, выявят возможные патологии, на что следует обратить повышенное внимание хозяину в будущем. Это улучшит медобслуживание собак и сделает их в целом здоровее.
2. Проигнорировавшие этот закон с большой долей вероятности безалаберно относятся к своим питомцам и во всём остальном. Теперь таких нерадивых хозяев будет легче выявлять. Ведь если собака залает на улице — каждому вокруг станет понятно: хозяин разгильдяй.
3. Собаки не смогут выть. В результате сойдут на нет суеверия, предрекающие беду из-за воя собак, что в целом улучшит моральный климат в обществе.
4. Хозяева перестанут надеяться на собаку-охранника, которая, сидя на цепи, в случае появления незваных гостей, разбудит хозяина лаем. Теперь будет покончено с жестокой традицией заводить собак и держать практически всю жизнь на привязи или в вольере просто в качестве шумелки. В свою очередь, будут внедряться новые современные методы предупреждения, такие как электронные сигнализации и системы видеонаблюдения.
5. У многих собак сейчас есть развлечение. Притаится за забором, подождать, когда проходящий мимо по улице человек поравняется с их засадой, а потом неожиданно начать лаять что есть сил, пугая свою жертву. Бесит, знаете ли. Так вот — это прекратиться!

Против:
1. Собаки перестанут предупреждать лаем свою жертву о готовящемся нападении. А это естественным образом повысит травматизм.
2. Собаки будут чувствовать себя неполноценными, а значит, чаще будут выглядеть унылыми и будут меньше доставлять радости хозяевам.
3. У собак будет гораздо меньше возможностей сообщить что-то хозяину. Появится временная задержка в коммуникации, что в некоторых случаях может привести к фатальным последствиям.
4. Поначалу, пока закон не станет привычным и естественным, собачники будут активно протестовать, что усилит социальную напряженность и недовольство властью. А собачников таки много, да.
5. Собаки не будут предупреждать лаем водителей о том, что они хотят побегать за машиной и пробросаться на неё. Поэтому, банально будут чаще попадать под колёса, так как бегущая сзади машины собака не всегда заметна.

(Ответить) (Thread)

1. Собаки по утрам перестанут будить весь подъезд лаем, спускаясь по лестнице на прогулку.
2. Непрошенным гостям нельзя будет узнать, есть ли в доме охрана в виде собаки.
3. Собаки перестанут мешать соседям своим воем, когда остаются в одиночестве.
4. Собаки станут дополнительным источником доходов городов, так как отчисления от проведённых платных операций пойдут в городскую казну.
5. Я не могу придумать п.5, потому что человек опять грубо вмешивается в природу. И собак мне жалко, несмотря на то, что по ночам очень часто невозможно спать от их лая. Так в этом виноваты не собаки, а их хозяева. И это им надо вырезать голосовые связки за то, что не умеют воспитывать собак. Недостатки домашних животных часто повторяют недостатки своих хозяев.

1. Собака - друг человека на протяжении очень длительного периода времени.
2. Голос собаке дан от природы. Его просто надо правильно использовать.
3. Собака с помощью голоса выражает своё отношение к окружающим людям, предупреждая о своих намерениях. Очень редко собака молча набрасывается на человека.
4. Собака с помощью голоса может позвать на помощь, если она потребуется её хозяину или ей самой.
5. Нельзя грубо вмешиваться в природу. Если вам не нравится, как ведёт себя собака, меры надо принимать в отношении её хозяина.

(Ответить) (Thread)

за:
1. собаки без голосовых связок будут вынуждены развивать альтернативные способы коммуникации, например телепатию в итоге через несколько собачьих поколений (20-30 лет) будем иметь альтернативный разумный вид рядом;
2. ментам будет удобней выслеживать преступников при помощи собак - нет опасности что они выдадут себя лаем;
3. кошкам и котам будет проще жить;
4. исчезновение голосистых собак в городах стимулирует у энтузиастов желание записать и сохранить наиболее выдающиеся образцы лая, ожидаеца рассвет лаялогии.
5. кореецы и прочие собакоеды смогут вздохнуть спокойно и сполна предасться своим гастрономическим пристрастиям не опасаясь репрессий, что толерантно!
6. яростные собакофилы, которые не в состоянии жить без голосистых любимцев будут вынуждены мигрировать в сельскую месность, а это означает определённый подъём агропромышленого комплекса!!!
против:
1. шумные охоты с облавой на бомжей и прочих унтеров в городских предместьях потеряют свой неповторимы шарм,
2. онемевшие собаки затаят обиду на человечество, и когда разовьюца в альтернативный разумный вид (см п.1 предыдущего реестра) отплатят сполна!
3. разовьётся подпольный рынок голосистых имлантантов для собак,
4. резко возрастёт коррупция в среде ветеринаров

против

(Ответить) (Thread)

За
1.Станет меньше шума в частном секторе из-за отсутствия перелая между собаками.
2.Станет мньше конфлитов в больших домах между владельцами громкоголосых собак и их соседями.
3.Содержание собак будет связано для владельцев с дополнительными затратами - значит, заведение собаки будет делом более отвестсвенных людей
4.Поскольку собака не сможет высказать своих эмоций лаем, хозяева будут вынуждены следить за ними.
5.При отлове собак будет можно отличить бродячую собаку от возможно сбежавшей домашней.

Против
1.Одна из функций собаки в городе - сигнализировать лаем о посторонних. Перестаёт выполняться.
2.Лицо, вызвавшее недовольство собаки, не будет иметь возможности это узнать до последнего момента атаки.
3.Неизвестно, как данная операция отразится на здоровье собаки.
4.Операция стоит денег. Не каждый владелец имеет возможность её оплатить.
5.Для пропавших домашних собак повышается шанс стать шаурмой, т.к. не сможет привлечь внимания к своим проблемам.

(Ответить) (Thread)

Да, вот еще один аргумент против (хотя можно рассматривать и за) -
защитники гражданских свобод начнут очередную дурацкую кампанию под названием типа "Лшают право голоса !"

(Ответить) (Parent) (Thread)

За
1. Уменьшится шум, и наступит общественное спокойствие.
2. У родителей появится довод против заведения собаки: — Мама, папа, я хочу собачку. — Хорошо, но ей придется удалить голосовые связки, и это будет на твоей совести.
3. Некоторые люди, чтобы спасти голосовые связки собак, переедут за город. Будут жить на свежем воздухе. Может быть, поднимут сельское хозяйство.
4. В ветеринарных клиниках появится новая услуга плюс целый ассортимент сопутствующих услуг. Как следствие — дополнительный приток средств. А еще под это дело можно ввести лицензии.
5. Массовые выступления защитников животных против этого закона немного отвлекут людей от других проблем.
6. Люди будут ездить за город, чтобы послушать, как лает собака. А рядом с такой собакой можно поставить палатку с прохладительными напитками и биотуалет.
7. Возможно, эта мера приведет к эволюции собак. У них атрофируются голосовые связки, но усилятся ментальные способности.

Против
1. Собака не сможет полноценно охранять квартиру. Сейчас лай собаки может помешать проникновению воров.
2. Собака не сможет подать сигнал, если хозяин вместе с собакой упадет в какую-нибудь яму и потеряет сознание, или если его хватит кондрашка прямо в квартире.
3. Одичавшая собака без голоса будет нападать бесшумно и неожиданно для жертвы.
4. Лай — прямая обязанность многих собак. Например, служебные собаки, которые ищут наркотики или цирковые собаки. Конечно, их включат в список исключений, но вдруг забудут?
5. Что делать с собаками, которые родились до принятия закона? Если тоже удалять, то это же психологическая травма и для собаки и для хозяев.

(Ответить) (Thread)

чтоб не повторяться
против:
1)толпы гринписовцев на улице с демонстрациями в защиту собак
2) собака не может выполнять некоторые свои обязанности (подать голос, спугнуть вора, предупредить о чем-либо)
3) собак сложно будет использовать как поводырей для слепых

(Ответить) (Thread)

За
1.Нет жалоб соседей на громкий лай, меньше портятся отношения с ними.
2.Снижается риск конфликта с родителями маленьких детей на улице.
3.Тихая собака – более незаметный защитник и убийца.
4.Собака без голосовых связок не разбудит тебя ночью лаем на одну ей известную опасность.
5.Собака без голосовых связок не выдаст твое местоположение, когда ты «поехал на переговоры», а на самом деле поехал домой поспать.
6.Собака без голосовых связок «собирает» меньше собак при прогулке


Против
1.Жестоко по отношению к собаке.
2.Снижается обратная связь и, соответственно, управляемость собакой.
3.Собака, которая не может напугать «опасность» лаем, вынуждена принимать более агрессивные меры, что не всегда целесообразно.
4.Собака не сможет лаем предупредить тебя об опасности, (если собака, к примеру, сидит на цепи и физически не достает до преступника).
5.Операция опасна (как и всякая операция) может дать побочные эффекты на здоровье собаки.
6.Меняется психика собаки, что создает дополнительную опасность.
7.Лай – средство коммуникации между собаками, и собаке, к примеру, труднее будет воспитать щенков.

(Ответить) (Thread)

Плюсы.
1. Хозяева не захотят уродовать животное, поэтому в городе вообще не будет никаких собак, соответственно и не будет неудобств от них.

Минусы.
1. Легче просто тупо запретить держать собак в городе и не уродовать животное.
2. Разведут других животных и опять появится куча минусов.

(Ответить) (Thread)

Иудейский спарринг - это веселая игра.

(Ответить) (Thread)

в Древней Греции тоже самое было. вот только не помню, в какой философской школе - давно читал про это.

(Ответить) (Parent) (Thread)

Фриц Моисеевич, в моей творческой жизни происходит переломный момент и важно узнать ваше мнение. Я своей редакторской рукой зарезала произведение из цензурных соображений. Почитала ваши творческие семинары и решила спросить ваше мнение. Всё-таки, у вас опыт идеологической работы - если не у вас, то у кого ещё спрашивать?
Вот материалы дела:
http://sunrin.livejournal.com/307769.html

(Ответить) (Thread)

Почему бы и не зарезать? Шутки на тему холокоста могут выйти боком практически любому изданию, независимо от их художественной ценности. Я бы, наверное, тоже зарезал.

(Ответить) (Parent) (Thread) (Expand)

Для расширения словарного запаса можно использовать сабскрайбовскую рассылку "Знаете слово?"

(Ответить) (Thread)

ЗА:
1.Большинство людей из гуманных соображений откажутся от содержания собак в городе, тем самым, количество собачих фекалий на улицах городов резко сократится.
2.В связи с сокращением численности собак в городе, площадки для выгула собак можно переоборудовать в места активного отдыха горожан.
3.Наконец-то дети смогут играть в чистых песочницах
4.Владельцы собак зачастую выгуливаю своих любимцев без поводка, тем самым создавая опасность для горожан. Нет собак – нет опасности.
5.Увеличатся продажи охранных сигнализаций для квартир, и налог от продажи охранных сигнализаций будет увеличивать бюджет города

ПРОТИВ:
1.Это жестоко.
2.Хирургическое вмешательство чревато осложнениями
3.Высок риск гибели собак от шока
4.Собаки по ночам спят, и их лай беспокоит наших сограждан гораздо реже, чем, к примеру, часто срабатывающие дешевые автомобильные сигнализации.
5.Слепые не смогут найти свою собаку даже в квартире, если она не будет подавать голос.

(Ответить) (Thread)

1. садизм, уменьшает продолжительность жизни собаки, т.к. у нее стресс из за того что не может выражать свои чувства при играх или встрече хозяина
2. не может подать сигнал на охоте
3. при нападении на хозяина - квартиру не может лаем отпугнуть нападавшего
4. не возможность выполнения команды "голос"
5. при отсутствии хозяина дома не может отпугнуть воров

1. не мешает спать лаем и скулежом
2. не может напугать детей лаем на улице во время игр
3. не мешает соседям лаем в отсутствии хозяина
4. задержание грабителя будет стопроцентным если после взлома двери ему придется сидеть в шкафу до приходя хозяев
5. при недостаточной дрессировке не распугает лаем дичь

(Ответить) (Thread)