Фриц Моисеевич Морген (fritzmorgen) wrote,
Фриц Моисеевич Морген
fritzmorgen

Курсы писательского мастерства для блоггеров

Я давно уже обещал своим читателям устроить небольшие курсы по искусству копирайтинга: созданию хороших текстов. Выполняю своё обещание.

Участие в курсах бесплатное, принимаются все желающие, записываться никуда не надо: можно сразу приступать. Всего занятий будет несколько штук, сколько именно — увидим по ходу пьесы. Первое занятие будет прямо здесь и сейчас.

Начну с очень важного замечания. Я буду рассказывать не про «единственно расово верный» способ обработки текстов и даже не про «фирменный способ Фрица Моргена». Я всего лишь высыплю на Вас ворох слабо связанных друг с другом правил, а потом раздам короткие задания, чтобы эти правила освоить.

Будете применять мои правила — хорошо. Не будете — и Б-г с Вами. Сальвадор Дали, знаете, тоже никаких правил не соблюдал. Однако прежде чем нарушать правила, Сальвадор Дали всё же счёл нужным отучиться в Мадридской Художественной академии.

Итак, вот сегодняшние два правила.

Абзацы

Начну с простых вещей, без которых совсем никуда. Предложения должны начинаться с большой буквы, даже если Вам лень давить на Шифт. После точек и запятых должен идти пробел. И... текст непременно должен делиться на абзацы. Это важно.

Вообще, каждый писатель делит на абзацы по-своему. Кто-то оформляет в отдельный абзац каждую мысль. Кто-то выбирает в тексте провислые места и вставляет начало абзаца туда. А кто-то (я, например) делит на глазок: так, как сердце подсказывает.

Каким именно способом делить — дело десятое. Главное, чтобы текст таки делился на абзацы, а не сливался в гигантское кладбище букв. Поэтому для тех, кто затрудняется с делением, предлагаю следующий метод (на первое время):

1. Берём текст в виде единой длинной «простыни».
2. Отсчитываем шесть предложений.
3. Ставим новый абзац либо прямо там, либо плюс/минус одно предложение.
4. Повторяем процедуру до победного конца.

Да, ещё. Абзацы можно отделять друг от друга или «красной строкой» (пробелами в начале первого предложения) или просто пустой строкой (как, например, в этом тексте). Я рекомендую второй вариант — «пустая строка». Он лучше смотрится на экране монитора.

Простые слова

Очень часто перед нами стоит выбор: написать красиво, написать точно или написать понятно. Что именно выбрать — зависит от конкретных обстоятельств.

Однако если Вы хотите, чтобы Вас читали, по возможности всегда выбирайте понятность. Люди, в массе своей, конечно, довольно умные существа, которые могут напрячься и вникнуть практически в любой текст. Но людей мало, а разных текстов много, поэтому далеко не каждый будет тратить своё время, чтобы разгадывать словесные головоломки.

Как добиться от своих произведений римской простоты?

Есть способ.

1. Смотрим на первое предложение текста.
2. Если предложение длиннее 25 слов, бьём его на два коротких.
3. Заменяем все сложные слова и словосочетания на простые (вместо «млекопитающее» пишем «животное»).
4. Переходим к следующему предложению.

Отдельное замечание по поводу местоимений. Вот есть у нас, допустим, такое предложение:

«Василий Пупкин каждый вечер приходил к дверям театра, чтобы полюбоваться женщинами, которые слетались на представление в роскошных, иногда даже вызывающих нарядах».

Делим предложение на два.

«Василий Пупкин каждый вечер приходил к дверям театра, чтобы полюбоваться женщинами. Которые слетались на представление в роскошных, иногда даже вызывающих нарядах».

Что делать с местоимением «которые»? Очевидно: заменить «которые» на «женщины». Будет вот так:

«Василий Пупкин каждый вечер приходил к дверям театра, чтобы полюбоваться женщинами. Женщины слетались на представление в роскошных, иногда даже вызывающих нарядах».

Или вот так:

«Василий Пупкин каждый вечер приходил к дверям театра, чтобы полюбоваться женщинами. Женщинами, которые слетались на представление в роскошных, иногда даже вызывающих нарядах».

Скажете, слово «женщины» два раза повторяется? Криминал? Да и Б-г с ним, с криминалом. Понятность важнее красоты.

Задание

Сегодня будем разбирать покойного Троцкого, чуть ниже я приведу отрывок для работы. Нужно будет разбить текст Троцкого на абзацы, а потом упростить его речь. Примерно вот так:

Исходный текст: «Я с гораздо большей подробностью, как увидит читатель, останавливался на формировании Сталина в подготовительный период, чем на его политической роли в настоящее время. Факты последнего периода известны каждому грамотному человеку. Критику политики Сталина я давал в разных работах. Цель этой политической биографии — показать, каким образом сформировалась такого рода личность, каким образом она завоевала и получила право на столь исключительную роль. Вот почему [интересны] жизнь и развитие Сталина в тот период, когда о нем никто или почти никто не знал. Автор занимается тщательным анализом отдельных, хотя и мелких, фактов и свидетельских показаний. Наоборот, при переходе к последнему периоду он ограничивается симфизическим изложением, предполагая факты, по крайней мере важнейшие, известными читателю».

Обработанный текст: «Эта книга посвящена молодому Сталину. Взрослому Сталину (Вождю Народов) уделено гораздо меньше места. О деятельности Сталина на посту правителя СССР и так всем известно. Его политику я уже критиковал в других работах.

Цель этой политической биографии — показать три вещи. Откуда появился Сталин, как Сталин пришёл к власти, и кто дал Сталину право на власть. Поэтому я буду писать именно о молодом Сталине. О Сталине, которого никто ещё не знал. Писать на основе мелких фактов и рассказов свидетелей.

Когда же я буду затрагивать современность, я буду краток. И я буду предполагать, что читателю известны хотя бы основные факты о Сталине
».

Важное замечание. Я вовсе не хочу сказать, будто Лев Троцкий — неумелый лох, а Фриц Морген — коронованный педагог. У меня свой стиль, у Троцкого — свой, и, я уверен, найдётся немало людей, которым Троцкий понравится больше.

Просто тексты Троцкого как нельзя лучше подходят нам для опытов: они сотканы из длинных предложений и непонятных слов. Итак, вот сегодняшнее задание для Вас.

«Критики, состоящие на службе Кремля, заявят и на этот раз, как они заявляли по поводу „Истории русской революции“, что отсутствие библиографических ссылок делает невозможным проверку утверждения автора. На самом деле библиографические ссылки на сотни и тысячи русских газет, журналов, мемуаров, сборников и пр. очень мало дали бы иностранному критику или читателю, а только загромоздили бы текст. Что касается русских критиков, то в их распоряжении есть аппарат государственных архивов и библиотек. Если бы в моих писаниях были бы фактические ошибки, неправильные цитаты, неправильное использование материалов, то на это было бы указано давным давно. На самом деле я не знаю ни в одной антитроцкистской литературе ни одного указания на неправильное использование мною указанных источников. Этот факт, смею думать, дает серьезную гарантию и иностранному читателю.»

Обработанный текст постите прямо в комментарии. Или, если нет настроения обсуждать своё творчество с другими, никуда не постите.

Да, чуть не забыл, хорошо, что Троцкий напомнил. По поводу критики... Не надо слушать критиков. Единственный критик, к мнению которого полезно прислушиваться — это Вы сами. Всех остальных посылайте в баню и гоните в шею: текст Ваш, и только Вы имеете право судить, насколько он хорош.

PS: Один мой товарищ (в оффлайне) сказал мне, что на Западе детские дома всё же есть, при разных церквях. Так ли это?

PPS: Если кто-нибудь разбирается в аудиокнигах, скажите, как именно и где надо сообщать голосом информацию об авторах?
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 188 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →