С запоем и болезнями все понятно. А конкретно как умирает ребенок?

(Ответить) (Thread) (Expand)

"срабатывает встроенный в него механизм самоликвидации"
Думаю, что отказывает иммунитет и погибают они от какой-нибудь болезни.

Это и и взрослых людей - вполне возможно, думаю...

(Ответить) (Parent) (Thread)

Не факт что в усыновивших семьях (может быть и не в основной массе) приёмные дети будут "нужнее".

(Ответить) (Thread) (Expand)

факт. во первых, его выбрали. а во вторых, ребёнок, как минимум, научится чай заваривать и будет на улице видеть нормальных, домашних детей.

(Ответить) (Parent) (Thread)

фриц, уважаемый, с вашим мнением я очень согласная, но за что же такая картинка устрашающая? сейчас кто то из вас читающих решит, что виноваты в этом ужасном положении угадайте, кто?

(Ответить) (Thread) (Expand)

Про это ещё Крылов писал.

"У гусского всегда негусский виноват".

(Ответить) (Parent) (Thread) (Expand)

Удивительно здравые мысли.
Даже не верится что такую сложную проблему возможно так просто решить!

(Ответить) (Thread)

взрослые тоже в течение 2х лет без общения сходят с ума..маленьким это сложнее..они более беззащитны и беспомощны

(Ответить) (Thread)

Да, в идеале вы правы, у мусульман нет детдомов, там детей воспитывают родственники.
НО для россии, гда свои дети нахрен мужикам не нужны, чужих пристроить нереально.

(Ответить) (Thread) (Expand)

Вы прочитайте предыдущие два поста - там как раз решение предлагается. Если те средства, которые тратит государство (около 35 тысяч рублей в месяц) на содержание ребенка в детском доме отдавать приемным родителям - вот тут-то эти дети станут многим очень даже нужны.

(Ответить) (Parent) (Thread) (Expand)

детдома и упыри-родители две разные вещи причем неизвестно, что лучше, мне кажется, что хорошо организованный детдом, где ребенок общается со сверстниками и хотя бы вежливыми сотрудниками куда лучше вечно пьяных поколачивающих родителей, иначе бы дети от них не убегали.

(Ответить) (Thread) (Expand)

а я думаю - наоборот
пьяные родители тоже любят своих детей
а ребенку ОЧЕНЬ ВАЖНЫ любовь и общение
в мильон раз важнее хорошего ухода

(Ответить) (Parent) (Thread) (Expand)

Умирали младенцы, а Вы говорите о тринадцатилетнем ребёнке. Неувязочка.

(Ответить) (Thread)

Полагаете, тринадцатилетние дети от чего-то другого умирают?

(Ответить) (Parent) (Thread) (Expand)

Я лежала в детской больнице с дочкой в течение недели. В соседней палате лежал отказник примерно двух лет. Он просто лежал и почти не шевелился. Тихо и беспрерывно хныкал в течение дня.
Я слышала все, что происходит за стеной. Два-три раза в день к нему заходили медсестры, переодеть и накормить. Почти все они молчали, ухаживая за ним.
Потом за ребенком приехали на скорой машине. Я спросила врача скорой, куда ребенка отвозят. Она сказала, что в детский дом. Я поинтересовалась, что с ним будет. Она спокойно ответила: "Скорее всего он скоро умрет, хоть его и выписывают".

(Ответить) (Thread)

пипец
надо эти истории противникам абортов рассказывать
которые орут, что типа лучше родить и в роддоме отказаться

(Ответить) (Parent) (Thread) (Expand)

я вообще не понимаю, как младенцы могут жить в детдомах
от одной мысли мороз по коже
думаю, выживают там только чудом

(Ответить) (Thread)

90% выпускников детдома попадают не в армию, а в могилу, коротким или длинным путём.

Вообще-то, 100%. Причем от обычных людей не отличается.

(Ответить) (Thread) (Expand)

таки да
таки нет
дело в том что все люди умирают, но обычно они умирают по разным причинам
и в разные сроки

(Ответить) (Parent) (Thread) (Expand)

Все так, все здОрово. Вот только одна проблема. И что с ними делать, с отказниками и подкидышами? И просто – внезапными сиротами? По контексту выходит – глушить на месте. Предположим. Кто займется? И чем в результате это аукнется?

(Ответить) (Thread)

Усыновлять же.

(Ответить) (Parent) (Thread) (Expand)

Фриц, читаю твои статьи про усыновление с тяжелым чувством. Мне кажется, усыновление - не очень хорошее решение.

Я уверен, что психические особенности человека передаются по наследству. Например, точно известно, что шизофрения передается. Вроде как проводились исследования, что наклонности к антисоциальному поведению - тоже. Что за наклонности? Ну там, агрессия, раздолбайство, клептомания, тупость, неспособность сконцентрировать внимание. Я где-то читал, что ученые проследили родословную потомков мелкого вора и проститутки, и выяснили, что большая часть из них попала в тюрьму, спилась, погибла в пьяных драках или покончила жизнь самоубийством.

Эти наследственные склонности невозможно исправить воспитанием. Если каждый человек прислушается к себе, он найдет в себе что-то, что невозможно изменить внешним воздействием. Самый яркий пример - гомосексуалисты. Голубые воспитываются в нормальных семьях, они появляются и тогда, когда педики пляшут по всем телеэкранам, и при СССР, в котором секса вообще не было! И никаким воспитанием ты не сделаешь, чтобы человеку нравились бабы, если ему нравятся мужики (как и наоборот).

Чьи дети попадают в детский дом? Очевидно, это дети социально несостоятельных родителей. Может быть именно поэтому такой большой процент маргиналов выходит из них? Может быть дело не в воспитании, а в наследственности? Я бы не хотел, чтобы в моем доме жил ребенок с генами урки.

Усыновить ребенка можно и сейчас. Ты предлагаешь повысить плату за усыновленного ребенка. В этом случае число усыновлений увеличится засчет тех, кто делает это ради денег. Дадут ли они детям хорошее воспитание? Сомневаюсь.

Я думаю, рациональнее улучшать условья в детских домах. Я с сабжем не знаком, точно сказать не могу, но может быть, не все так плохо? Зачем сравниваь детдом с концлагерем - сравни его лучше с пионерлагерем!

Олег

(Ответить) (Thread) (Expand)

Пионерлагерь -- это сугубо временное явление, и у детей там есть родительские дни.

Что касается наследственности -- у меня и у самого она не самая лёгкая.

(Ответить) (Parent) (Thread)

"90% выпускников детдома попадают не в армию, а в могилу, коротким или длинным путём."
100%. Так же как 100% выпускников Московской консерватории, например.
Надо по другому считать. Вывести коеффициент качества семьи для страны. В него войдет колличество брошенных детей на душу населения. Детская смертность... Можно еще поискать обьективных критериев. И вот в страну с самым высоким таким коэффифиентом ехать учиться.
Ведь привезли же из Германии положительный опыт

(Ответить) (Thread)

"длинный путь" -- это, допустим, к 30 годам. Не к 60-ти.

(Ответить) (Parent) (Thread)

Хорошо написано, а местами даже замечательно. Вот только в жизни куда пристоить тысячи отказников и сирот? На всех приемных родителей не хватит. Или придется платить за усыновление как за работу, но тогда уже бюджета не хватит.

ЗЫ Ноут на фото расово неправильный однако ))

(Ответить) (Thread)

Не читал предыдущие топики чтоли)
Государству и так каждая сирота по 36 штук в месяц обходиться, давали бы родителям столько (не важно - за своего или усыновлённого) - вот бы у нас и взрыв был демографический.

А не непонятный материнский капитал который не понятно где и как использовать.

(Ответить) (Parent) (Thread) (Expand)

100 процентов людей на практике попадают в могилу.
Коротким или длинным путём.

(Ответить) (Thread)

Быть уверенным в том, что родители не окажутся упырями, нельзя. С другой стороны, хороший детский дом, как искуственно созданное образование, может быть репродуцирован неограниченное колличество раз. То есть его можно улучшать, а потом клонировать

(Ответить) (Thread) (Expand)

людей тоже можно клонировать. тока нецелесообразно

(Ответить) (Parent) (Thread) (Expand)

По теме: читали Гальего Белым по черному?
http://www.lib.ru/PROZA/GALEGO/black.txt
Просто жесть. Предисловие можно пропустить.

(Ответить) (Thread) (Expand)

Не, не читал.

(Ответить) (Parent) (Thread) (Expand)

Думаю что с упырями врядли лучше.

Все сказаное верно.
Другое дело что возможно в подобных заведениях следует прививать идею "нужности".
Поскольку дети не умирают (выраженно) на дистанции от 0 до 5 то это значит что минимально необходимое количество "обниманий" ребенок получает.
После пяти должна произойти подмена понятий. с любви на необходимость.
ТЫ НУЖЕН РОДИНЕ!
В конечном итоге к наркотикам ведет именно ненужность никому, а тут выраженная социальная ниша.
Родина! Тебя любит. Служи ей!
"Урфин Джус и его деревянные солдаты"
В конечном итоге убиваются все зайцы.

(Ответить) (Thread)

К сожалению, от 0 до 5 смертность тоже запредельно высока.

(Ответить) (Parent) (Thread) (Expand)

*Живой родитель, каким бы упырём он ни был, однозначно лучше любого детского дома.
Похоже, вы никогда не видели, как эти упыри убивают своих детей по пьянке, или дети сами убивают своих упырей.
Так что все ваши рассуждения - фтопку.

(Ответить) (Thread)

По такой логике надо признать, что и скорая помощь -- это зло. Так как я "видел" (читал в газетах), как врачи убивали детей.

(Ответить) (Parent) (Thread) (Expand)

"Живой родитель, каким бы упырём он ни был, однозначно лучше любого детского дома."

Не любой родитель лучше. Именно поэтому иногда родителей лишают родительских прав.
Вот пример. ребенок 3 лет поступает в детдом. Родителей лишили прав. Ребенок все 3 года дома, в семье алкоголиков, лежал в кровати, перевязанный полиэтиленом. Потому что через полиэтилен моча и кал не пачкали кровать и не очень воняли. Раз в несколько дней полиэтилен меняли. Ребенок родился здоровым. На момент поступления в детдом у него были полностью атрофированы ноги- а как иначе, если они были плотно примотаны полиэтиленом в течение 3 лет. Кожи почти не было- сплошные пролежни. Кормили его разведенной а воде мукой, у ребенка была жуткая дистрофия, поврежденные органы пищевания, он не умел есть твердую пищу.
Вы всерьез думаете, что этому ребенку было лучше остаться у этих родителей?
Увы и ах, подобные истории встречаются.
Я очень поддерживаю идею о передаче детей в семьи. Тем более, что это реально. Историю с детдомом в Кубани знаете? Там пару лет назад детдом закрыли на ремонт, и местных жителей попросили подержать у себя детей в течение 2 месяцев, пока ремонт не закончится. В итоге, ни одного ребенка не вернули в детдом- их всех усыновили или взяли в опеку. Т.е. разобрали 100% детей, и больных, и здоровых. За всех детей государство платит компенсации, и все довольны. Долгое время там сидели толпы психологов, работали с приемными родителями, и прозвали все это кубанским феноменом. Психологи уверяли, что у всех приемных родителей есть какие-то сложности, но в целом все хорошо, сложности не критичны.
Но все же думать, что любые родители лучше любого детдома- это слишком.

(Ответить) (Thread) (Expand)

Ладно, пожалуй, Вы правы. Поправлю пост, чтобы было понятно, что речь идёт не про "любых-любых-любых" родителей, а просто про подавляющее большинство.

(Ответить) (Parent) (Thread)

Фриц, давно тебя с удовольствием читаю, ты хоть и сатанист как говоришь, но все же оч добрый, рассудительный человек, пиши пожалуйста дальше))
это так... не только к этому посту)

(Ответить) (Thread)

Кто быстрее, кто подзадержится немного - исход один на 100%, жаль ничего с собой не утащить, акромя ближнего...

(Ответить) (Thread)

фактически мы стоим на пороге великих открытий! да.
начиная от симбиоза с компьютером и заканчивая новыми органами

(Ответить) (Parent) (Thread)

лично мое мнение.
детский дом растит моральных уродов. Физически у них две ноги и две руки и т.д. А в голове каша, и полное отсутствие понимания добра и зла.

(Ответить) (Thread)

это так! за редким исключением.

(Ответить) (Parent) (Thread)

какое-то время работала с волонтерами в детском доме..
а потом еще ходила в дом малютки.. я вам скажу, по сравнению с ужасами дома малютки, детский дом уже не кажется таким страшным местом.

полностью согласна, что детские дома надо упразднять, и начинать с домов малютки. Это даже проще - проще принять маленького новорожденного, чем 13-летнего покалеченного годами в детдоме подростка.

(Ответить) (Thread)

Брать надо всех подряд без разбора.

(Ответить) (Parent) (Thread)