| Вопросы и ответы по "прямой демократии" |
[Фев. 26, 2009|08:05 pm] |
Продолжаем обсуждение идеи, которую выдвинул ![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif) x34xd: прямую демократию. Обсуждение началось вот здесь.
Вкратце, идея заключается в том, чтобы распустить госдуму, а все законы утверждать прямым голосованием избирателей через Интернет.
В: К чему эти глобальные эксперименты? А вдруг не получится?
О: Разумеется, вводить такую систему в России без предварительных исследований — это безумие, чтобы не сказать более грубо. Вообще, я ни разу не сторонник каких бы то ни было революций. Россия — корабль большой, и шевелить рулём надо плавно и осторожно.
Поэтому разумно будет сначала поставить эксперимент на какой-нибудь маленькой стране, типа Эстонии или Исландии. Что же касается конкретно России, можно прямо сейчас замутить опыт с муниципальными образованиями. Выбрать какой-нибудь продвинутый небольшой город, типа Зеленограда, и там попробовать ввести прямое голосование на уровне муниципальных образований. Если получится — идти дальше.
В: Народ — тупое быдло, а депутаты — профессионалы
О: Ну, не так это, мягко говоря. Что касается «народа», то утверждать, будто народ — быдло, может только напрочь оторванный от реальной жизни интеллигент. Народ — это живые люди, не умнее, но и не глупее, допустим, преподавателей ВУЗов или знатоков из «Что-где-когда». Конечно, выбранный наугад житель России пишет с орфографическими ошибками и не владеет школьным курсом алгебры, но в житейских вопросах «простые люди» разбираются обычно достаточно хорошо. Во всяком случае, в отличие от депутатов, простые люди могут себе позволить голосовать так, как считают правильным.
Что же касается народных избранников, то ни Жириновский, с его рассуждениями про Кондолизу Райс и «русскую сперму», ни Зюганов с его предложениями «всё отнять и поделить», на профессионалов никак не тянут.
Точнее, вполне очевидно, что и Зюганов, и Жириновский — это умные и хладнокровные люди, которые неплохо разбираются в политике и экономике. Однако сложившаяся система власти оставляет им простой выбор: или они носят маску бешенных клоунов, или они уходят из политики.
Вообще, уместно вспомнить про наш профессиональный уголовный суд. В теории, профессиональный суд — с профессиональными прокурором и судьёй — должен принимать взвешенные, хорошие решения. Гораздо лучшие решения, чем принимает, например, суд быдлоприсяжных.
Однако тем, кому случалось сталкиваться с нашими судами (я говорю, повторюсь, только про уголовные), известно, что решения там принимаются зачастую самые нелепые, так как и судье, и прокурору, просто нет никакого смысла напрягаться и пытаться хотя бы создать видимость работы. Кто не верит, может посмотреть, например, материалы Дела Жаркова: они есть в свободном доступе.
В: Как быть с флешмобами, Митрополитом Токийским, например?
О: Флешмобы возможны только в ситуации «всем по барабану». В случае с Митрополитом Токийским всем было абсолютно наплевать, за кого там проголосуют пользователи никому не известного сайта, поэтому анонимусы и одолели православных.
В масштабах же страны, при голосовании по реально важным вопросам, число «шутников» просто будет меньше, чем число серьёзных людей.
А вообще, коллеги, задумайтесь, пожалуйста, вот над чем. «Флешмоб» — это очень удобный ярлык. Вот не нравятся нам неожиданные результаты какого-то голосования. Ну, представим себе, на секунду, что должны были в 2008-м люди Медведева выбрать, а проголосовали за Михаила Ходорковского. Что с этим делать?
Да очевидно же. Говорим, что «это был флешмоб» и аннулируем результаты голосования.
Кстати, и с Митрополитом Токийским, далеко не факт, что реальные православные выбрали бы именно Кирилла. Вполне вероятно, что Митрополит Токийский в реальном голосовании и стал бы если не патриархом, то одним из главных претендентов на престол. Другой вопрос, что мнения православных никто и не спрашивал: выбирали не они.
В: Кто будет готовить законы?
О: Даже сейчас новый закон может подготовить кто угодно. Для этого не нужно быть депутатом.
А чтобы готовый закон выставить на голосование, можно ввести какую-нибудь нижнуюю планку, типа ста тысяч голосов. Если закон важен, СМИ его освещают, и он выставляется на голосование.
Кстати, товарищи журналисты, при прямой демократии роль СМИ очень сильно возрастает, да.
В: Что будет с безопасностью? Не одолеют ли нас хакеры?
О: Банки через Интернет как-то работают? Работают.
Ну и с голосованием можно разобраться. Технологии все есть. Конечно, какие-то мелкие злоупотребления будут однозначно, однако их несложно свести к минимуму.
В любом случае, ни один хакер не сможет исказить мнение избирателей сильнее, чем это делают сейчас депутаты.
В: Как быть со старушками, которые являются основным электоратом? Они же не умеют работать на компьютере?
О: Полагаю, что ситуация, когда не владеющие компьютером старушки управляют страной — абсолютно ненормальна. Поэтому, думаю, даже не надо специально никого обучать компьютерной грамотности.
Если человек не способен самостоятельно ввести имя пользователя и пароль, а потом проголосовать за нужный законопроект — гнать его в три метлы от принятия любых важных решений.
Тем более, что на практике безо всякого труда пенсионеры овладевают и электронной почтой, и форумами и всем остальным. Другой вопрос, что сейчас это им просто не нужно и не интересно, вот они и не заморачиваются.
В: Где люди возьмут время, чтобы вычитать законопроект на 200 страниц и найти спрятанный подвох на 143-й странице?
О: Думаете депутаты всё это читают? Да нет, конечно же. Есть юристы, которые читают и показывают депутатам узкие места.
Ровно то же самое будет и при прямом голосовании. Зашёл на сайт, пролистал законопроект, посмотрел комментарии уважаемых людей «за» и «против». В комментариях, будьте уверены, будет достаточно экспертов, чтобы указать на все подвохи.
Кстати, конкретно эту проблему поднимал ещё Томас Мор (ссылка).
В: Миллион леммингов не может ошибаться?
О: Да, демократия — отвратительная форма правления с кучей недостатков.
Однако пока я что-то не вижу ничего лучше. Диктатуры и монархии находятся в современном мире на положении маргиналов. Как появится реально сильная страна, где будет не демократия, а что-то другое — будем обсуждать.
И не надо вспоминать про Гитлера и Сталина. Вторую мировую Германия и СССР, увы, закончили с гораздо худшими результатами, чем Англия и США.
В: А если народ решит расстрелять Чубайса, раздать стабфонд и так далее?
О: Сейчас Зюганов и некоторые другие депутаты именно это и предлагают. Большинство, однако, голосует не за них. Не вижу, по какой причине ситуация должна измениться при прямом голосовании.
То есть, конечно, есть большой шанс, что Чубайса таки вышлют из страны. Однако, думаю, до массовых расстрелов и близко не дойдёт.
Повторюсь: не нужно считать народ полупьяным быдлом. Это не соответствует действительности.
В: Как заставить власть пойти на это?
О: В камментах предложии план.
1. Создаём партию «Прямые демократы».
2. Партия голосует точно так, как голосуют на сайте её члены.
3. ?????
4. Profit.
Лично мне этот план представляется более чем реальным. Коллеги, создавайте партию. Я пропиарю. |
|
|
