Home
Фриц Моисеевич Морген - Уже пробовали [entries|archive|friends|userinfo]
Fritz Morgen. Блог начинающего сатаниста

[ website | Метасатанизм.RU ]
[ userinfo | о пользователе ]
[ archive | предыдущие записи ]

Уже пробовали [Дек. 19, 2008|12:50 am]
Previous Entry в избранное рассказать другу Next Entry
[Tags|, ]

По поводу всей этой истерики по поводу забытого в машине приёмного ребёнка и приговора США.

Кто не в курсе: американская семья усыновила двухлетнего ребёнка из России (Псковская область). Какое-то время назад приёмная мать попросила мужа, Майкла Харрисона, завезти ребёнка в детский сад. Майкл по дороге заехал на работу и забыл ребёнка в машине. Когда ребёнка нашли, прошло уже несколько часов и ребёнок успел погибнуть от жары. Харрисон позже сказал, что он был уверен, что отвёз ребёнка в садик.

Продолжение истории. На днях был суд над Харрисоном. Суд Харрисона оправдал. Не нашёл в его действиях состава преступления. По этому поводу в наших СМИ (включая наш ЖЖ) развернулась форменная истерика. Более того, наши дипломаты и чиновники успели официально потребовать от властей США пересмотреть оправдательный приговор.

В связи с этим несколько соображений.

Соображение первое, по поводу вины Харрисона

Разумеется, оставлять двухлетнего ребёнка без присмотра — это опасно. Хорошая привычка — вообще никогда не оставлять детей и домашних животных в автомобиле, даже на три минуты. Собственно, лично я так всегда и делаю.

Однако Харрисон ребёнка в машине и не оставлял. Он просто вышел из машины, забыв, что там ребёнок. Ну, заработался. Ребёнка он в машине возил редко, и выходя из машины просто не оглянулся на заднее сиденье — есть ли там кто. Преступление?

Если так — то давайте сажать в тюрьму всех родителей. Вообще всех. Так как я за свою жизнь ещё не видел ни одного родителя, который ни разу не рисковал бы здоровьем своего ребёнка.

Дети есть дети. Детей забывают в комнате и они падают со стульев или столов. От детей отворачиваются на две минуты и они куда-нибудь уходят/убегают/залезают. Детям строго-настрого приказывают не трогать розетку, а они всё равно разбирают её и лезут к проводам голыми пальцами. Дети отпирают ящики и достают оттуда острые ножи. Ещё дети любят есть всякие опасные штуки, надевать на головы полиэтиленовые пакеты и запираться изнутри в квартирах, когда мама выходит «на секунду» вынести мусор.

Про детские кресла я вообще молчу. Даже сейчас ими пользуется дай Б-г половина моих знакомых родителей. Остальные просто разрешают ребёнку ползать и прыгать по салону, даже когда машина идёт под сто сорок по кольцевой. Несколько же лет назад детскими креслами не пользовался вообще никто.

Кстати, Вы хоть раз в жизни видели в маршрутном такси детское кресло? Нет? Не видели? Ну так давайте дадим тюремный срок каждой матери, которая возит ребёнка на маршрутке в детский сад или в поликлинику.

Короче, считать Харрисона безответственным чудовищем я, простите, никак не могу. Те, кто думает, что за ребёнком реально уследить всегда и везде — либо никогда не имели дело с живыми детьми, либо имеют куриную память и не могут вспомнить свои собственные промахи.

Соображение второе, по поводу справедливости суда

Чиновники, журналисты и правозащитники хором начали бодро возмущаться оправдательным приговором. Я их читаю и мне хочется вымыть руки. Как я писал вчера, чтобы поднять себе рейтинг, нужно присоединиться к мнению большинства и злобно прокричать «какие сволочи» и «двойные стандарты». Ну, типа, «русских обижают». Но уж больно нехороший повод все эти люди выбрали для самопиара.

Впрочем, Б-г им судья. Взглянем на факты. Цитирую Московский Комсомолец:

Май 2007 года, Калифорния. 27-летняя Хэли Уэсли оставила 10-месячную дочь Мэддисон в семейной «Хонде» на 6 часов, пока сама находилась на работе. Малышка умерла от обезвоживания. Мать признали невиновной с формулировкой «ужасная трагедия, но не убийство».

Ноябрь 2008, Мэриленд. 39-летняя Лорейн Фотледж на 40 минут оставила своего ребенка в раскаленном «Шевроле Субурбан» на парковке у супермаркета в Аннаполисе. Ребенка удалось спасти, а мать приговорили к месяцу тюрьмы и $500 штрафа.

Июль 2008, Вайоминг. 5-месячный Дэниел погиб по вине матери Кэмилин Хэдлин, оставившей его в машине на жаре. Суд признал ее виновной, однако благодаря тому, что защите удалось достичь сделки с правосудием (подсудимая признала свою вину), Кэмилин получила лишь 18 месяцев условного срока.

Вопрос. Где тут двойные стандарты?

Ответ очевиден. Никаких двойных стандартов нет. В США ежегодно гибнет несколько десятков детей, забытых в машинах. И родителей, которые забывают там своих детей, не сажают на большие сроки. Для Харрисона не сделали исключения: его тоже не посадили.

Соображение третье, по поводу усыновлений

За последние 15 лет погиб 21 ребенок, который обрел семью за рубежом. За тот же период в России погибли 1220 усыновленных детей. Из них 12 убиты своими новыми родителями (пруфлинк). Для тех, кому лень доставать калькулятор: разница в 60 раз.

Однако за тот же период наши соотечественники усыновили 170 тысяч русских детей, а американцы — 50 тысяч. Разница — всего лишь в три с половиной раза.

Даже если сделать скидку на неточные цифры из непроверенных источников — факт налицо. Для усыновлённого ребёнка на порядок безопаснее попасть в американскую семью, чем в российскую.

Следовательно, людьми, которые требуют ограничить усыновление за рубеж, движет злоба, ненависть или желание пропиариться, а вовсе не забота о детях.

Оставлять детей в детских домах, кстати, тоже не выход. Согласно статистике (пруфлинк), после выхода из детского дома 40% детей становится алкоголиками и наркоманами, 40% детей становится преступниками, 10% детей кончает самоубийством. Только каждый десятый более-менее устраивается в жизни.

Это значит, кстати, что если бы запрет на усыновление иностранцами был введён 15 лет назад, то тем самым смертный приговор был бы подписан пяти тысячам детей.

Соображение четвёртое. Следовало ли, вообще, посадить Харрисона?

Знаете, конечно, первое побуждение — да, давайте посадим. По его вине погиб ребёнок. Ребёнка уже не оживить. Так пусть Харрисон тогда хотя бы отсидит за это.

Однако, знаете, пробовали уже. «А если будет вред, то отдай душу за душу, глаз за глаз, зуб за зуб, руку за руку, ногу за ногу, обожжение за обожжение, рану за рану, ушиб за ушиб».

Как полагаете, почему от этого принципа — око за око — отказались? Почему убийц сейчас не убивают, а насильников не насилуют?

Да просто всё. Не работает этот принцип возмездия. Не спасут массовые расстрелы Родину. И тюремные сроки тоже не спасут. Вон, США, абсолютный лидер по числу заключённых. И что — можно назвать США самой безопасной страной в мире?

Нет. Нельзя назвать США ни самой безопасной страной в мире, ни даже одной из самых безопасных стран. И это понятно: насилие рождает насилие.

Поэтому, полагаю, и Харрисона сажать было бессмысленно, даже если бы мы с Вами и оказались на месте того судьи.

Ещё одного ребёнка, очевидно, он и так в машине не забудет. Пример другим... вот будьте уверены, отцы вынимают детей из машины вовсе не оттого, что боятся в тюрьму сесть.

Единственная реальная причина посадить Харрисона — удовлетворить наше чувство мести. А это, думаю, плохая причина.

Соображение пятое. Что делать со всеми этими детьми и детскими домами

Расовый русский вопрос, коллеги: «что делать». Отвечу по-еврейски: встречным вопросом.

По данным статистики (пруфлинк) на содержание одного ребёнка в детском доме сейчас выделяется от 12 до 24 тысяч рублей. В среднем, следовательно, по 18 тысяч рублей ежемесячно.

Вопрос: согласились бы Вы взять приёмного ребёнка из детского дома, если бы знали, что Вам будет выдаваться по 18 тысяч рублей в месяц на его содержание?
ссылкаОтветить

Comments:
Страница 1 из 5
<<[1] [2] [3] [4] [5] >>
[User Picture]From: [info]my_best_pic
2008-12-18 09:54 pm none (UTC)

(Link)

Полностью со всем согласен. А последнему абзацу даже аплодирую (тихонечко, потому что в доме все спят)

Но все равно, блин, если бы он забыл там собаку, и она бы сдохла от жары, гриписовцы не успокоились бы, пока ему не влепили бы три года условно! А может даже и неусловно!
[User Picture]From: [info]mickron
2008-12-18 10:06 pm none (UTC)

(Link)

Гм, а про собаку немедленно пишут во все газеты?
Я думаю это будет трагедией только для хозяина.
[User Picture]From: [info]yamironova
2008-12-18 09:56 pm none (UTC)

(Link)

уже. у нас в России есть целые деревни, где опека считается способом заработка
http://www.sobesednik.ru/archive/sb/35_2008/dengi_siroty/
From: [info]kozhanovan
2008-12-19 06:39 am none (UTC)

(Link)

Ага, мои знакомые четырех детдомовцев приютили. Плюс у них своих детей трое.
[User Picture]From: [info]eug_eyed
2008-12-18 09:56 pm none (UTC)

(Link)

согласились бы Вы взять приёмного ребёнка из детского дома, если бы знали, что Вам будет выдаваться по 18 тысяч рублей в месяц на его содержание?

Еще бы мы с удовольствием согласились реконструировать МКАД за половину тех денег, которые на то выделяются :-)
[User Picture]From: [info]zavhoz
2008-12-20 12:40 am none (UTC)

(Link)

Предлагаю тендер - я готов за треть... :)))
[User Picture]From: [info]dimailer
2008-12-18 09:58 pm none (UTC)

(Link)

Со всем, по-большому счету, согласен.
[User Picture]From: [info]yamironova
2008-12-18 09:59 pm none (UTC)

(Link)

"Для усыновлённого ребёнка на порядок безопаснее попасть в американскую семью, чем в российскую."
Фриц, я вас люблю! Я так сегодня долго ругалась с бывшим д-р Ливси по этому поводу, аж настроение испортилось, а теперь вас почитала - и лягу спать спокойная. А то уже начала думать - может это я неадекват?
[User Picture]From: [info]paladin_ua
2008-12-18 10:26 pm none (UTC)

(Link)

д-р Ливси глуп и самоуверен. С ним спорить пустая трата времени.
[User Picture]From: [info]pr_x
2008-12-18 09:59 pm none (UTC)

(Link)

Thanks!!!
[User Picture]From: [info]hoholusa
2008-12-18 10:04 pm none (UTC)

Цитирую себя любимого

(Link)

Если исполнительная система какой-либо страны не в состоянии использовать судебный механизм для обеспечения безопасности усыновлённых детей, то вполне логично, что её вычёркивают из списка.

Одна из целей судебной системы - вызывать страх. Многие люди не воруют не из-за принципов, а из-за страха: на кой хрен спереть сто баксов и потом отсидеть два года... Если преступление осталось безнаказанным, это значит что другие могут поступать так же. Напомню, кстати, что у нас прецендентное право. Теперь адвокаты будут говорить: "Ваша честь, на слушаньи Харрисон против округа Колумбия в 2008 истец был признан невиновным".

Мужик, кстати не дурак - не зря отказался от жюри. Любая среднестатическая мать сказала бы "виновен, козлина".
[User Picture]From: [info]famiak
2008-12-18 10:11 pm none (UTC)

Re: Цитирую себя любимого

(Link)

Таки вы думаете, что теперь отцы будут думать примерно "посмотреть ли на ребенка - а фиг с ним, если и не отвез и сдохнет - то не посадят"?
[User Picture]From: [info]famiak
2008-12-18 10:09 pm none (UTC)

(Link)

Это грустно, это печально, это неприятно, но это так. Касательно последнего абзаца - сейчас на ребенка дают 6 000 (кажись), через что их активно усыновляют в деревнях. Там, понятное дело, заставляют поднимать целину, но по мне так вполне себе позитивная ситуация. И деньги людям дают, и ребенок в семье растет. И к труду приучается.
[User Picture]From: [info]lyamur
2008-12-19 08:50 am none (UTC)

(Link)

Лишь бы пить не учили.
[User Picture]From: [info]solom
2008-12-18 10:09 pm none (UTC)

(Link)

Даже возразить нечего.
[User Picture]From: [info]lageos
2008-12-18 10:10 pm none (UTC)

(Link)

Спасибо.
[User Picture]From: [info]andywendy
2008-12-18 10:14 pm none (UTC)

поддерживаю

(Link)

полностью во многих пунктах по большому счету, я уже писала про это в своем журнале
[User Picture]From: [info]dixie_dweller
2008-12-18 10:16 pm none (UTC)

(Link)

.
[User Picture]From: [info]mingbai
2008-12-18 10:16 pm none (UTC)

(Link)

только эти 18 тысяч нужно аккумулированно выдавать лет через 5-10 после усыновления.
[User Picture]From: [info]woronk_in
2008-12-18 11:27 pm none (UTC)

(Link)

И только для оплаты обучения ребёнка или ипотеки.
[User Picture]From: [info]eastexpert
2008-12-18 10:19 pm none (UTC)

(Link)

В этот раз и добавить нечего.

Действительно, детдома -- необходимое зло, и международное усыновление в общем и целом безопаснее... и ничего дурного в том, что ребёнок попадёт в семью вместо детдома, а им выплатят -- нет, кроме хорошего.

А ещё я очень люблю читать не эмоциональный понос, а аргументированную, логичную статью.

Спасибо, Fritz.
[User Picture]From: [info]solinsky
2008-12-30 07:53 am none (UTC)

(Link)

усыновление, на мои глаза, тоже необходимое зло, потому что лучше бы кровные семьи поддерживали, любые изменения на уровне смены семьи - травма еще та...
[User Picture]From: [info]scinic
2008-12-18 10:19 pm none (UTC)

(Link)

А я всё таки думаю что забыть ребёнка несравнимо с недоглядеть за ним 2 минуты. Но при этом истерия не есть хорошо.

Но удивляет другое "Однако за тот же период наши соотечественники усыновили 170 тысяч русских детей, а американцы — 50 тысяч. Разница — всего лишь в три с половиной раза."

И просто по этим цифрам можно сказать: какой нафиг запрет? Если 49980 нашли семью, то из-за одного случая лишать надежды сотни плохо. Очень плохо.
From: [info]diff
2008-12-19 06:54 am none (UTC)

(Link)

Он не забыл ребенка. Не забыл. Не забыл. Не забыл. Не забыл.
Он был уверен, что ребенка в машине нет.
[User Picture]From: [info]alyma
2008-12-18 10:20 pm none (UTC)

(Link)

омг, это было прекрасно
подписываюсь под каждым словом
[User Picture]From: [info]obyvatelius
2008-12-18 10:25 pm none (UTC)

Размер имеет значение

(Link)

Ответ очевиден. Никаких двойных стандартов нет. В США ежегодно гибнет несколько десятков детей, забытых в машинах. И родителей, которые забывают там своих детей, не сажают на большие сроки. Для Харрисона не сделали исключения: его тоже не посадили.

Иными словами, отсутствие наказания равносильно месяцу тюрьмы или 18 месяцам условно?

За тот же период в России погибли 1220 усыновленных детей. Из них 12 убиты своими новыми родителями (пруфлинк).

Откуда дровишки у «Независимой»? И потом, вид смерти все же имеет значение, если уж мы возьмемся за расчеты. Одно дело ножом в глаз, и совсем другое — медленная смерть в запертой машине при пятидесятиградусной жаре. Это, простите, пиздец.

И это понятно: насилие рождает насилие.

...сказал Лев Толстой, берясь за плуг.
[User Picture]From: [info]irrelative
2008-12-18 10:49 pm none (UTC)

Re: Размер имеет значение

(Link)

Вот практически идентичный случай. За тем исключением, что ребено не был приемным:
http://www.sfgate.com/cgi-bin/article.cgi?f=/c/a/2007/07/26/MNGPER76GR1.DTL
(там упиминаются и другие подобные случаи)

http://www.sfgate.com/cgi-bin/article.cgi?file=/c/a/2007/07/27/MNG9GR85OI1.DTL&tsp=1

В этом конкретном случае никаких обвинений предъявлено не было:
http://www.sfgate.com/cgi-bin/object/article?f=/c/a/2007/07/26/MNGPER76GR1.DTL&o=1
[User Picture]From: [info]ken_v11
2008-12-18 10:30 pm none (UTC)

(Link)

Однако Харрисон ребёнка в машине и не оставлял. Он просто вышел из машины, забыв, что там ребёнок. Ну, заработался. Ребёнка он в машине возил редко, и выходя из машины просто не оглянулся на заднее сиденье — есть ли там кто. Преступление?

Преступление не забывчивость, а действия которые повлекли смерть человека. Не нужно судить за то, о чём думает или не думает человек в процессе закрывания двери автомобиля. Нужно судить за тяжкие последствия его действий.

Ответ очевиден. Никаких двойных стандартов нет. В США ежегодно гибнет несколько десятков детей, забытых в машинах. И родителей, которые забывают там своих детей, не сажают на большие сроки. Для Харрисона не сделали исключения: его тоже не посадили.

Нет, дело не в том, что посадили или нет, дел в том, что одних оправдали, а других признали виновными(не берём во внимание суровость наказания).
[User Picture]From: [info]obyvatelius
2008-12-18 10:38 pm none (UTC)

(Link)

Более того, есть вероятность того, что судья, принимая решение о полном оправдании убийцы, руководствовалась в том числе и политическими мотивами. Ни для кого ведь не секрет, что уроженцы США равнее всех остальных, тем более русских. Оруэлл все же писал не про коммунизм, а про «демократию».
[User Picture]From: [info]mister_blondin
2008-12-18 10:35 pm none (UTC)

(Link)

Отчасти ты прав, но отчасти и нет. Все-таки человек, усыновивший ребенка, а следовательно, искренне жадавший его появления в ранге члена своей семьи должен более ответственно относиться к своему новоиспеченному чаду. то что америка таких людей не сажает на мой взгляд и вовсе не показатель - у ни х и серийные убийцы в телешоу выступают да книге пишут, рассказывая под каким именно углом от тела они раскидывали кишки своих жертв.

ЗЫ: к слову, не зафрендишь ли своего старого друга (в девичестве - karabuga), начавшего писать теперь под новым псевдонимом?
From: (Anonymous)
2008-12-18 10:44 pm none (UTC)

(Link)

Соринка в чужом глазу - бревно.

Раз жители страны сами не в состоянии позаботится о сиротах, пусть это пробуют делать другие. Жутка смерть у ребенка. Но не факт, что останься он тут, что он закончил бы легче - статистика это подтверждает.

Сколько не давай за взятие ребенка... Лучше от этого не будет. Уродов на свете хватает, которые тупо будут пытаться на этом заработать. Развести штат контролеров - так лучше на детей эти средства потратить.

Просто следует раздавать презервативы бесплатно, желательно автоматами какими-нибуть, чтобы молодежи "не страшно". Да оборты сделать доступными..
Еще бы разьяснения в школах, что лучше "не родить", чем здать потом куда-то. Но шансов нет ибо "демографическая политика" требует большего количества рабов в системе...
[User Picture]From: [info]lampopus
2009-01-02 11:59 pm none (UTC)

(Link)


Да, американская система - требует ввоза рабов, даже через "усыновление".
[User Picture]From: [info]den80
2008-12-18 10:51 pm none (UTC)

(Link)

очень грамотные соображения

в политику вам надо или хотя бы в журналистику, издавать печатное издание, чтобы народ хоть мозгом немного подвигал)
[User Picture]From: [info]hohol77
2008-12-18 10:53 pm none (UTC)

Голос разума

(Link)

Фриц, Вы - голос разума Рунета.
[User Picture]From: [info]walther_v
2008-12-19 09:08 am none (UTC)

банально, но факт

(Link)

+1
[User Picture]From: [info]panchul
2008-12-18 10:55 pm none (UTC)

(Link)

Полностью согласен с постом. Трагедии с забыванием ребенка происходят в штатах регулярно, это статистика, взрослый идет на работу "на автопилоте" и забывает завезти ребенка в детсад. Против этого сейчас даже выпустили устройство в машину.

Кто утверждает, что это не может произойти с ним - или врет, или у него нет и никогда не было детей. Каждый родитель может рассказать истории, про то, как его чадо чуть не ... тут нужно подставить индивидуальный случай ...

Например когда одно из моих чад проглотила битое стекло - я даже не особо вопил, отвез в больницу, где методично провели все процедуры. Бывает хуже.
[User Picture]From: [info]fedorovskaja
2008-12-18 11:07 pm none (UTC)

(Link)

Американца жаль, ему теперь с этим жить. И может быть отбыв наказание в виде тюремного заключения, ему бы было и легче, вроде как отработал.

Видно этот ребёнок был нужен не ему, а его жене, поэтому и забыл. Но тем хуже для него. Смотреть каждый день в глаза любимому человеку у которого украл мечту - это ли не страшно?

Все Вами перечисленные аргументы вызывают доверие и согласие.

После того, как в своё время моя любимая родина оценила датацию на ребёнка в 58ры, на которые на тот момент можно было пустышку хорошую купить и бутылочку, если не ошибаюсь, чтой-то не верится мне, что хотя бы 12 тыс ры наша родная на ребёнка добровольно отдаст.
From: (Anonymous)
2008-12-19 12:10 am none (UTC)

(Link)

Да вот только не "мечту у любимого человека" он украл. А жизнь у человека. У маленького, полностью от него зависящего человека. И я не к тому что нужно срочно залить эти ваши америки кровью и детей не отдавать на усыновление за границу, нет. Просто аж покоробило про это ваше "мечту отнял".
(без темы) - (Анонимно) Expand
(без темы) - (Анонимно) Expand
[User Picture]From: [info]the_aaa13
2008-12-18 11:09 pm none (UTC)

(Link)

То есть по вашему, статьи вида "преступная халатность" и "непредумышленное убийство" - существуют напрасно?
[User Picture]From: [info]enkryptor
2008-12-19 10:20 am none (UTC)

(Link)

Насколько я помню, в США прецедентное право - т.е. вину и наказание определяет не заранее составленный и прописанный в Законе список статей (преступных случаев), а прецедент - аналогичный случай, бывший в судебной практике ранее.
(без темы) - (Анонимно) Expand
Страница 1 из 5
<<[1] [2] [3] [4] [5] >>