В-33-5: А можно ли врать себе?
Дежа вю. Заметка о совести.
From: (Anonymous) 2008-11-17 10:13 pm (UTC)
| (Link)
|
искренность и честность - разные понятия ваш пост похоже про честность
Ну, дайте тогда два определения, сравним.
Бывает, когда правда выгодна даже самому отъявленному метасатанисту))Так что говорить ли правду или врать - это определяется ситуацией, не врать же из принципа. А выражение "честный малый" - означает "добросовестный, исполнительный".
Принципиальность -- добровольный отказ думать.
Почему бы тогда не подвести честность под полную зависимость от личной выгоды?
Занятно, во всех правилах метасатанизма красной нитью проходит алгоритм: По-умолчанию действовать в рамках норм/морали, как наиболее подходящий вариант для большинства ситуаций. Если выход за рамки сулит личную выгоду, то включить мозг и оценить последствия. В случае положительной оценки - выход за рамки. Иначе действовать по-умолчанию.
Да-да, только еще придется городить модуль расчета рамок морали и контроля рамок морали, и держать в оперативке библиотеку норм морали.
Таким образом, имеет смысл говорить только то, что мне выгодно, без разбора на правду-ложь? Не аукнется?
Не аукнется! Не переживайте. Вы одинаково безразличны и богу, и сатане.
ммммм или я неверно понял, или мой жизненный опыт подсказывает мне нечто иное мне приходится много работать с клиентами и я по опыту знаю, что как минимум в данном случае честность - лучшая политика
Врать своему лечащему врачу-глупость и явный вред себе.
Честным быть легче и порой выгоднее, т.к. если врешь - приходится внимательно следить за противоречиями.
Впрочем, легко != правильно.
From: (Anonymous) 2008-11-17 11:17 pm (UTC)
| (Link)
|
А детишек то для заставки на данную тему не нашлось.
ложь ветвит реальность, приходится держать в голове больше информации при разговоре с человеком, которого обманул.
говорить неправду можно человеку, которого видишь первый и последний раз - попутчику в поезде, в очереди супермаркета и тд. в противном случае факт лжи, как правило, всплывает.
Блин, реально доставляют комменты в духе «надо потом помнить, кому что соврал». А следует ли, граждане, сначала думать на тему «надо ли говорить»? Кроме вариантов «сказать правду» и «соврать» есть ещё один вариант — «промолчать». (Хотя иногда для того, чтобы промолчать по сути, приходится сказать кучу слов мимо кассы).
Поясню на примере. На вопрос «Маша, ты куришь?» девушка может честно сказать «Да, пацаны, дайте сигарету», может соврать «Что ты, папа, конечно не курю!», хотя во многих ситуациях можно сказать «АПВС?» или «Отвали». Но, блин, не зря слово «privacy» на русский никак не переводится. У нас считается нормальным про всё рассказывать.
А есть ли на Земле абсолютно честные люди, которые никога не врут? Мне кажется, что таких нет. Тогда откуда берутся "слуги"?
В33-6: Стоит ли врать партнерам?
В33-7: В каких вопросах ложь полезна? (Deleted comment)
From: (Anonymous) 2008-11-18 01:42 am (UTC)
| (Link)
|
что-то я не понимаю... выгодно и воровать? да, у кого-то убыло, у меня приыбыло но так только на ккоротком отрезке, в длителной перпективе самостоятельно зараатывать выгодней (не воруя) обманывать? тоже самое, сейас выгодно, в долгой перспективе нет самостоятельно заработать (честно) можно больше (не только деньги, отношения, связи, доброе имя)
Всех слуг в газенваген! Низкие, недостойные люди.
О: Мне верить можно, но не нужно. Так как я, собственно, ничего не рассказываю. Я просто говорю, в каком направлении смотреть.
Вот я также говорю, например близкой девушке: "Я не учу тебя как жить - я уважаю твою свободу, я лишь показываю тебе различные пути и варианты, которые заметил сам!"
> Обманывать самого себя, полагаю, может только нездоровый человек. У нас пол планеты - радикально больны! Например необоснованные надежды - это разве не самообобман!?
это самый настоящий самообман имхо
другого слова я что-то не могу к этому подобрать
А как же "дядя самых честных правил?" ))
From: (Anonymous) 2008-11-18 10:37 am (UTC)
дядя честных правил | (Link)
|
А.С. иронизирует, проще говоря прикалывается - это практически цитата из Крылова, см. http://ru.wikisource.org/wiki/%D0%9E%D1%81%D1%91%D0%BB_%D0%B8_%D0%9C%D1%83%D0%B6%D0%B8%D0%BA_(%D0%9A%D1%80%D1%8B%D0%BB%D0%BE%D0%B2)
From: (Anonymous) 2008-11-18 06:56 am (UTC)
| (Link)
|
Обманывать себя может нездоровый чечловек... а вот адекватно оценивать собственное поведение не может практически никто, я уж не говорю про понимание собственной мотивации. Так что если не обман, то заблуждение в самооценке преследует любого "нормального" человека. Можно почитать книжку Дэвида Майерса "Социальная психология" - и читается хорошо, и представление о собственной адекватности дает несколько отличное от марксистско-ленинского (метасатанинского).
Вы слишком серьезно воспринимаете советы Фрица. Почитайте вредные советы Остера. Боюсь, вашему возмущению не будет предела.))
Люди часто обманывают сами себя, боясь что-то признать, это часто нормально. Внутрення борьба, сомнения проходят в разных формах.
"Однако, увы, зачастую люди, наоборот, гордятся тем, что всегда «говорят правду в глаза»." - вот с этим согласен на все 100, не понимаю, почему это в почёте...
Забавно, все, как бы правда, но на самом деле очень даже ложь. Классный, высоко профессиональный лакей никогда не позволит себе откровенно, правдиво проявлять свои истинные мысли чувства и эмоции переж господами. Напротив, господа,не склонны скрывать перед лакеями свое истинное лицо. Перед равными же и высшими. легко преображаются в лакеев, т.е. становятся лживыми. Вообще, в каждом человеке живет хуева туча различных личностей, которые соответствующим образом проявляют себя в различных ситуациях.
О: Обманывать самого себя, полагаю, может только нездоровый человек. Сознание которого расщеплено на две части.
Нормальный же человек может только забыть о чём-нибудь. Ну а забывать некоторые вещи иногда весьма полезно.
Увы. Это теория. Мы постоянно обманываем себя. Часто закрываем глаза на многие аргументы при принятии решений. Собственно, именно благодаря самообману существует большинство современных институтов общества.
Сусанин был крестьянин, тоесть слугой. Так что честность слуг тоже под сомнением.
обратимся к правилу 22 - Если тебя не так поняли, ты соврал. Какие-то правила противоречащие. Возможно вы имеете в виду, что не всегда нужно говорить правду, это не всегда полезно для дела. Но нам ли знать какие последствия дадут правда или ложь? Сусанин не привел врагов к царю Это хорошо или плохо? Для кого оценивать будем? Самое правильное смотреть не с точки зрения, Сусанина, или царя, или врагов, а с точки зрения общества. А обществу это было хорошо?
Мне кажется честность плоха с врагами. Если слуга - враг хозяину, то это плохой слуга. Но модель вокруг одни враги - она слишком параноидальна для реальной жизни.
Помимо этого есть простая вежливость в общении. Нашему другу скорее всего не нужно наше мнение по поводу его жены. Зачем тогда говорить? Можно промолчать. Его личная жизнь - это его личная жизнь.
А врать о своих чувствах (быть неискренним) имхо очень глупо, так как у окружающих сложится неверное представление о нас и наших желаниях. Вообщем нас могут осчастливить далеко не так как хотелось бы. Из самых лучших побуждений. Фактически это аналог самообмана.
Вопрос. Вы считаете, что показываете верное направление?
Нет ли тут манипуляции - ни один человек не хочет называться рабом, даже если он и зависит от чего-то. Не считаете ли вы, что некоторым свобода может сильно навредить? |