| Вежливость-хуежливость |
[Apr. 21st, 2008|01:20 am] |
Есть такой старый, советский, но всё ещё очень близкий к жизни анекдот.
Пасмурно, вечер. По улице возвращается домой интеллигент. Бородка, пиджачок, очёчки. Навстречу ему движется хорошо датый слесарь, улыбается чему-то своему, помахивает монтировкой. Уже почти проходит слесарь мимо интеллигента и вдруг как шандарахнет бедолагу монтировкой по зубам.
Интеллигент, понятно, падаёт, кашляет выбитыми зубами, кровь хлещет, хрипит. Слесарь на него с улыбочкой наводит два пальчика:
— У-тю-тю, какие мы нежные!
Чем, коллеги, этот грустный анекдот близок к жизни? Да тем, что именно так жизнь, с точки зрения некоторых интеллигентов, и выглядит. Идёт он себе по улице, никого не трогает, и вдруг — раз! Монтировкой по зубам. Немотивированная агрессия.
Проще говоря, интеллигент не понимает, за какие такие грехи слесарь его ударил. Слесарь же, будучи нетрезв, вряд ли сумеет объяснить интеллигенту причину своего нападения.
Поэтому я, пожалуй, возьму на себя этот труд и расскажу про один из классических грехов интеллигенции.
Уровень гопника
Представьте себе, что Вы беседуете с гопником.
— Вован, — говорите Вы ему, — Машка-то замуж за Гугуци выходит.
— Ты — дебил и пиздобол, — отвечает Вам гопник.
Заслуживает Владимир хорошего пинка? Имхо, вполне. Не хер обзывать уважаемых людей нехорошими словами.
Уровень учителя
Смягчим теперь высказывание Вольдемара до уровня школьного учителя. Получится примерно так: «Ты врёшь и говоришь глупости». Что изменилось?
Во-первых, мы убрали мат. Во-вторых, мы теперь ругаем не самого оппонента, а его высказывание. И, согласитесь, звучит куда как более мягко.
Однако изменилась ли суть? Не особо. Из слов «ты врёшь» однозначно следует: «ты — лгун». Из слов «ты говоришь глупости» следует: «ты — глуп». То есть, учитель сказал ровно то же самое, что и гопник. Сравнил ученика с дебилом и пиздоболом, чем, ясен перец, обидел его.
Здесь, кстати, тонкое место. Допустим, ученик попадётся дотошный. Сморщит своё ебальце и полезет в бутылку:
— Иван Петрович, так Вы хотите сказать, что я — тупица?
— Нет, Вовочка, обидчивая ты наша барышня, не нужно домысливать за меня. Я всего лишь сказал, что ты говоришь глупости. И это вовсе не значит, что ты глуп — это значит, что ты сказал глупость и ничего более.
Как правило, на этом Вовочка умолкает, не в силах понять, где же учитель его наебал. А наебал его учитель вот где: оскорбление «ты глуп» редко означает «ты глуп всегда». Оно, как правило, означает «ты глуп в настоящий момент». Что, собственно, учитель и имел в виду.
Короче, как бы ни отмазывался злодей учитель, суть от этого не меняется: высказывание «ты говоришь глупости» раздражает ничуть не менее, чем высказывание «ты — пиздобол».
Впрочем, если человек позволяет себе подобные высказывания, это, скорее всего, не настоящий интеллигент.
Уровень интеллигента
Труе интеллигент скажет ещё мягче: «Я с Вами категорически не согласен». Казалось бы — уж на это-то обижаться никак нельзя, ага?
Однако рассмотрим эти слова немного подробнее. Из «я с Вами не согласен» однозначно следует «Ваше мнение неверно». Ну а раз наше мнение неверно, то мы, следовательно, или намеренно врём, или ошибаемся по глупости. То есть, мы вернулись к начальному гопническому: «ты — дебил и пиздобол».
Заслушаем снова противную сторону.
— Так что же, Георгий Ильич, Вы хотите сказать, что я вру или говорю глупости?
— Господь с Вами, голубчик. Я всего лишь сказал, что категорически с Вами не согласен, и не более того. Не нужно за меня ничего придумывать. А то получается как в анекдоте, когда девушку назвали зайкой, а она дала мужу пощёчину, так как уши у неё нормальной длины.
Согласитесь, сложно обижаться на Георгия Ильича. Его слова — «я с Вами категорически не согласен» — были бы вполне уместны даже на заседании Академии Наук. Не будем ли мы выглядеть истеричными психами, если воспримем в штыки его вежливую, тихую критику?
Очевидно, именно такими психами мы и будем выглядеть.
Заметьте — если нас называют пиздоболом, а мы, в ответ, бьём оппонента в морду — это вполне объяснимо. А вот если мы от души зарядим с ноги в табло Георгию Ильичу, нас, мягко говоря, не поймут. Возможно, даже вызовут санитаров.
Что имеем в итоге? Имеем следующий дисбаланс: Георгий Ильич в глаза нас оскорбляет, а мы тихо злимся. И банально не понимаем, откуда же в нас копится неприязнь к этому тихому и скромному человеку с добрыми глазами.
Но в один прекрасный день Георгий Ильич проходит мимо нас, а мы — хоп — и неожиданно для самих себя бьём его монтировкой по зубам. Отказываемся дать чистый лист бумаги, например. Или делаем ещё какую-нибудь бессмысленную мелкую гадость. После чего Георгий Ильич садится за свой письменный стол и предаётся невесёлым думам — как же жесток и несправедлив этот грешный мир.
Хорошо, спросите Вы меня, но ведь Георгий Ильич был вежлив, верно? Почему же вежливые слова обижают? Может быть, это в нас что-то не так? Может быть, Георгий Ильич — в порядке, а мы — чересчур обидчивы?
Отвечу. Вежливость, как известно, это умение общаться с людьми, не обижая их. Проще говоря, вежливость — она не в наших словах. Она — в голове у нашего собеседника.
Мы все знаем простых добродушных людей, которые, вроде как и тыкают и матерятся через слово, а общаться с ними — всё равно легко и просто. И знаем людей, которые вроде как говорят вежливо, но морда при этом у них так и просит хорошего кирпича.
Короче, если посмотреть в корень, проблема Георгия Ильича в следующем. Он вежлив только формально, а по сути — самый настоящий грубиян. И люди эту грубость отлично чувствуют, и испытывают к Георгию Ильичу неприязнь.
Теперь, коллеги, перейдём на следующий уровень. Как мы можем выразить своё несогласие с оппонентом, не задев его?
Уровень философа
Что пытались сказать нам гопник, учитель и интеллигент? Они пытались сказать, что у них есть своё мнение по обсуждаемому вопросу. А что они на самом деле говорили? Они говорили, что мы ошибаемся.
— Слоны живут больше ста лет.
— Ты дебил и пиздобол.
Логическая цепочка тут следующая:
1. Моё мнение и мнение моего оппонента противоречат.
2. Я — прав.
3. Следовательно, мой оппонент — неправ.
Где здесь ошибка? Ошибка в том, что мы самостоятельно разматываем эту цепочку до конца. А кончается эта цепочка — оскорблением.
Правильное же решение — предоставить возможность прийти к соответствующим выводам самому оппоненту. То есть, вежливым будет просто указать на противоречие в позициях, и попросить оппонента его объяснить.
— Слоны живут больше ста лет.
— Странно. В Слонопедии сказано, что средняя продолжительность жизни слона — сорок лет. Как так получается?
Обратите внимание — мы исходим из предположения, что наш оппонент прав. И, кстати, нередко так оно и выходит.
— Слоны живут больше ста лет.
— Любопытно. В Слонопедии сказано, что средняя продолжительность жизни слона — сорок лет. Как так получается?
— Сорок лет — это на воле. В зоопарках слонов кормят пивом и мясом, поэтому там они живут гораздо дольше.
Подведу итог. Слова «я с Вами категорически не согласен» переводятся как «ты лгун и пиздобол». И если Вы полагаете, что это не так — лучше запишитесь заранее на секцию бокса, уворачиваться от ударов монтировкой.
Если же у Вас нет задачи перессориться с максимально большим числом людей, разумнее будет вместо утверждений использовать вопросы. Вопрос «как Вы объясните это противоречие» по-настоящему вежлив, в отличие от утверждения «Вы не правы».
Update. Несколько ссылок по теме.
Почему в драке виноваты двое, а не только тот, кто первым ударил:
1. Правило двух ладоней
2. Практическое применение правила двух ладоней
Почему умные люди исходят из того, что их собеседник тоже умён:
3. Презумпция разумности |
|
|
![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif?v=91.7){kind=small}
fritzmorgen's journal
![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/openid-profile.gif?v=91.7){kind=small}
![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/twitter-profile.gif?v=91.7){kind=small}